Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2632/2019 от 27.08.2019

13-2632/2019

13-2633/2019

2-7895/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                          г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                        Беляевой С.В.,

                                        при секретаре                                       Маркович Ю.А.,

                                        рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Валова Д. А., Ступиной Л. А. об отмене обеспечения иска, поданного Валовым Д. А. к Бутарину Е. А., Попову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Валов Д.А., Ступина Л.А. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование заявления, что решением Благовещенского городского суда Амурской области были удовлетворены требования Валова Д.А. к Бутарину Е.А., Попову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением от 27 августа 2018 года был наложен арест на транспортное средство марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый, а также был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. Решение суда ответчиком исполнено. В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Просит суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением Благовещенского городского суда в отношении транспортного средства марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, должники просили рассмотреть заявления в свое отсутствие. В силу ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находилось гражданское дело по иску Валовым Д.А. к Бутарину Е.А., Попову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения решения суда определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 августа 2018 года по ходатайству истца Валова Д.А. в порядке обеспечения искового заявления наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый; возложена на МОГТОРР ГИБДД УМВД по Амурской области обязанность по запрету на снятие с учета, изменение регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2018 года с Бутарина Е.А. в пользу Валова Д.А. задолженность по договору залога автомобиля в ломбард № 000194 от 02 октября 2017 года в размере 262563 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326 рублей, итого 268889 рублей, обратив взыскание на принадлежащее на праве собственности Попову А. А.чу заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 174000 рублей.

Решение сторонами не обжаловано и в установленные законом сроки вступило в законную силу.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Часть 1 ст.144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Из приведенных правовых норм усматривается, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Из представленной заявителем Валовым Д.А. расписки следует, что Валов Д.А. получил от Попова А.А. денежные средства, взысканные с Бутарина Е.А. в пользу Валова Д.А. решением Благовещенского городского суда от 24 декабря 2018 года по делу № 2-7895/2018. Решение суда исполнено в полном объеме. Материальных и имущественных претензий к Попову А.А. и Бутарину Е.А. не имеет.

Учитывая, что решение Благовещенского городского суда от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Валовым Д.А. к Бутарину Е.А., Попову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество исполнено, основания для применения мер обеспечения иска отпали, а потому заявление Валова Д.А., Ступиной Л.А. об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением судьи Благовещенского городского суда от 27 августа 2019 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 139, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Валова Д. А., Ступиной Л. А. об отмене обеспечения иска, поданного к Бутарину Е. А., Попову А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый и возложения на МОГТОРР ГИБДД УМВД по Амурской области обязанность по запрету на снятие с учета, изменение регистрационных данных и совершение иных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки TOYOTA CROWN ATHLETE, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, двигатель № 3GR0046316, кузов GRS1820007038, шасси отсутствует, 2004 года выпуска, цвет серый.

На определение может быть подача частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья                                                                                                         С.В. Беляева