Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6325/2013 ~ М-3081/2013 от 05.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

29 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коротеев А.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коротеев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 1 215 000 руб. Согласно п.п. 1.4, 2.2, 4.3.7 договора, кредит предоставляется только после заключения заемщиком со страховщиком, согласованным с кредитором, договора страхования, выгодоприобретателем по которому является кредитор. ДД.ММ.ГГГГ Коротеев А.А. заключил с ООО «Росгосстрах-Сибирь» договор комплексного ипотечного страхования №. Во исполнение указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена страховая премия в размере 44 832,41 руб. Истец полагает, что условия договора об обязательном страховании жизни и здоровья в нарушение ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» являются навязанными, при заключении кредитного договора он не имел возможности заключить договор на иных условиях, без заключения договора страхования. Просил признать недействительным условие (абзац 4 п. 2.2) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 44 832,41 руб., неустойку в размере 6 013,21 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 6 500 руб., а также штраф.

Истец Коротеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Коротеев А.А. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен лично, своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Коротеев А.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коротеев А.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Судья                            Т.И. Петроченко