Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2012 ~ М-1030/2012 от 08.08.2012

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи

Бобриковой АО

При секретаре судебного заседания Животовой ОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Спиридоновой А. А. к ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный Банк» о признании недействительным договора кредитования в части условия о взимании комиссии за оформление кредита, взыскании незаконно выплаченной комиссии за оформление кредита, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Спиридонова АА обратилась в суд с иском к ОАО «Новосибирский муниципальный банк» о взыскании комиссии за оформление ипотечного кредита в размере 24 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3098 рублей 66 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих Спиридонова АС и Иксановой ЗГ по их ходатайству.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предстаителя ответчика, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк». По условиям кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 192 месяца под процентную ставку 12, 25 % годовых. Пункт 6.3.3 договора предусматривает взимание комиссии банком за оформление ипотечного кредита в размере 24 000 рублей. Уплата банку комиссии в указанном размере подтверждает выпиской по счету. Взыскание комиссии является недействительным и противоречит Ф РФ «О защите прав потребителей». Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 000 рублей Х 581 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 8\36 000=3098 рублей 66 копеек, где 8% ставка рефинансирования Банка России. Поскольку моральный вред причинен вследствие нарушения прав потребителя, то он предполагается и не требует специального доказывания. Компенсацию истец оценивает в 10 000 рублей. За составление искового заявления для обращения в суд за защитой нарушенного права истец оплатила 3000 рублей.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, так как ДД.ММ.ГГГГ банк в добровольном порядке возвратил уплаченную истцом сумму в размере 24 000 рублей на ее банковский счет, что подтверждает платежным документом. Проценты за пользование чужими денежными средствами по мнению ответчика, следует исчислять с даты, когда банк узнал о своем неправомерном пользовании денежными средствами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. Также истцом не обоснован размер оплаты за составление искового заявления.(л.д._42-44_).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-И между ОАО «Новосибирский коммерческий муниципальный банк" с одной стороны и Спиридоновой АА, Спиридоновым АС, Иксановой ЗГ с другой стороны.(л.д._10-23_). Согласно п.6.3.3 в полную стоимость кредита входит уплата комиссии за оформление ипотечного кредита в сумме 24 000 рублей (л.д.20__).

Уплата комиссии подтверждается выпиской по счету №(л.д.30) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30_).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский муниципальный банк» перевел на счет Спиридоновой АА возврат уплаченной комиссии в размере 24 000 рублей на счет №.(л.д._41__)

Включенные Банком в условия договора обязанности клиента заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение счета является неправомерным. Указанный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги-заемщика.

Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность таких условий.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, выплаты страховой премии, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что пункт договора 6.3.3 в части взимания комиссии за оформление ипотечного кредита нарушает права истца как потребителя и причиняет убытки.

Однако, из представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик добровольно, восстановил нарушенное право истца, выплатив ему сумму незаконно удержанной комиссии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения этой части исковых требований.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3098 рублей 66 копеек за период пользования ответчиком денежными средствами истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ- даты оплаты комиссии и по ДД.ММ.ГГГГ-дату, определенную истцом до обращения в суд.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обуславливающей оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат в этой части частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10 000 рублей, мотивируя причиненный вред включением в договор незаконных условий, повлекших уплату денежных сумм в большем размере, ухудшение материального положения, нежелание ответчика урегулировать спор в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 – 1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3098 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 2549 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.