Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-143/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «03» сентября 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Д.А. Майорова,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области М.Ю. Мозгалева,

подсудимого Селиманова С.В.,

защитника Чернышова Г.В., представившего удостоверение № 1213 и ордер № 14104,

представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>», по доверенности К. А.С.,

при секретаре Г.И. Петриевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Селиманова С.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 01.07.2004 г. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Воронежского областного суда от 05.07.2006 года считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В, 161 ч. 2 п. А. В. ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 9 месяцем лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 30.03.2007 г.;

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 13.10.2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоед. приг. от 14.02.2008 года и приг. мир, суд с/у 3 Бобровского района Воронежской области от 26.02.2008 года окончательно назначено наказание к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 11.06.2010 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селиманову С.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении 23.06.2012 г. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

23.06.2012 года, примерно в 15 часов, Селиманов СВ. находясь в доме по месту своего жительства, по адресу <адрес> решил совершить кражу имущества находящегося в помещениях производственных корпусов МТФ ООО «<данные изъяты>».

С целью совершения кражи Селиманов СВ. используя автомобиль Москвич 2140 р.з. <данные изъяты>, принадлежащий его отчиму Б. П.Ф. и управляя им, примерно в 16 часов тех же суток, прибыл к корпусу родильного отделения МТФ ООО «<данные изъяты>», расположенно­му в 150 м на северо-восток от ограждения территории ООО «<данные изъяты>» по адре­су: <адрес>.

Имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Селиманов СВ. путем повреждения, имевшейся у него в указанном авто­мобиле металлической монтировкой, запорного устройства на входной двери в моторное отде­ление, пристроенное к родильному корпусу МТФ ООО «<данные изъяты>», незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 20 металлических деталей транспортера - скреб­ков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совер­шение хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Селиманов СВ. подойдя к входным воротам корпуса родильного отделения МТФ ООО «<данные изъяты>», руками сорвал прибитые к воротам с внешней стороны доски, удерживающие ворота в положении заперто, открыл их и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил 8 металлических поилок, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две металлические тру­бы, диаметром 40 мм каждая, общей длинной 9 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 м, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на соверше­ние хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», Селиманов СВ. подошел к помещению коровника МТФ ООО «<данные изъяты>», расположенному в 100 м. на юго-восток от корпуса родильного отделения, где сорвав руками две доски, прибитые с внешней стороны во­рот и удерживающие ворота коровника в положении заперто, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: кабель длинной 70 м, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за 1 м., на общую сумму <данные изъяты> рублей, провод электрический длинной 50 м, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 м., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Находясь в помещении коровника МТФ ООО «<данные изъяты>», Селиманов СВ. при по­мощи имеющейся у него металлической монтажки сорвал навесной замок на входной двери подсобного помещения, открыл дверь и через нее, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил электрические лампочки в количестве 154 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, электротепловентилятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочную проволоку общим весом 7,5 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, замок навесной, стоимостью <данные изъяты> рублей. Находясь в помещении коров­ника МТФ ООО «<данные изъяты>», Селиманов СВ. при помощи, имеющейся у него металличе­ской монтажки сорвал навесной замок, стоимостью <данные изъяты> рублей, на входной двери моторного отделения коровника и совершил его хищение.

Завладев похищенным имуществом Селиманов С.В. с места совершения им преступле­ния скрылся, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественных вред на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Селиманов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Селиманов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, обвиняемый Селиманов С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшего К. А.С., прокурор Мозгалев М.Ю., защитник Чернышов Г.В. согласны с заявленным ходатайством.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селиманов С.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Селиманова С.В.. виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Селиманову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Селиманов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поэтому наказание Селиманову С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не считает возможным применить, поскольку не находит для этого оснований.

Вместе с тем суд учитывает, что Селиманов С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный кражей, возмещен, представитель потерпевшего К. А.С. просит подсудимого строго не наказывать и не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает явку с повинной,наличие малолетнего ребенка,возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Селиманова С.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая плохое материальное положение подсудимого Селиманова С.В. суд, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: картонная коробка в которой находятся электрические лампочки в количестве 154 (сто пятьдесят четыре) штуки, электротепловентилятор, находящиеся на хранении у потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>»подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>», автомобиль М 2140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Б. П.Ф., подлежит возвращению по принадлежности Б. П.Ф., металлическая монтажка, хранящаяся при уголовном деле подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селиманова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Селиманову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц с 01 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Селиманову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: картонную коробку, в которой находятся электрические лампочки в количестве 154 (сто пятьдесят четыре) штуки, электротепловентилятор находящиеся на хранении у потерпевшей организации ООО «<данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>», автомобиль М 2140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Б. П.Ф., возвратить по принадлежности Б. П.Ф., металлическую монтажку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Судья Д.А. Майоров