Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2015 от 10.06.2015

КОПИЯ                                                                                                                                  уголовное дело №

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес>                            «<данные изъяты>

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя ФИО4 (по поручению первого заместителя Подольского городского прокурора ФИО5), подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников - адвокатов Подольского филиала НО МОКА ФИО9 (в интересах ФИО1), ФИО8 (в интересах ФИО2), представивших удостоверения №; 1585 и ордера №; 138554 (участвуют в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 05 октября 1985 года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 05, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка -дочь 2014 г.р., со слов работает по трудовому договору в ИП «Стеблов» штукатуром, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, и другими неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив заранее между собой роли, находясь на территории строительного городка, принадлежащего ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», расположенного вблизи <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 во исполнение своей части преступного сговора, подошли к незапертому строительному вагончику, расположенному на вышеуказанном участке, где находилась автомашина марки «Газель», точная модель и государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлены, которую они приискали для совершения преступления и на которой приехали неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего, во исполнение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица стали грузить из вышеуказанного строительного вагончика электрический инструмент, принадлежащий гр. ФИО7, в кузов автомашины марки «Газель», а именно: бензиновый генератор марки «FIJBAGMS 5000» на 5 квт. стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиновый генератор марки «HuterDY 3000» на 2,5 квт. стоимостью 22 460 рублей,бензиновый генератор марки «EtaltechProline 8000» на 9 квт. стоимостью за <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «MakitaHR 5211с» стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машинка марки «Makita 9069» стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат марки «Arc 250» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор марки «MakitaHR 5211с» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищеннымимуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, после консультаций с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты ФИО8 и ФИО9.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 (заявление в деле) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании. При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка 2014 года рождения и явку с повинной, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, суд также принимает во внимание, что онвину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1, суд также принимает во внимание, что онвину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, роли каждого в совершении преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает им наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому, обязав осужденных не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться в эти органы на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании п. 9 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 и ФИО2 от назначенного ему наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись                                 О.И. Губарева