Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2585/2012 от 27.03.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-2585/12 (Дело № 1-70/12) Судья: Качаранц К.Р.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 12 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Жигулиной С.В..

судей: Калмыковой Л.Н., Ивановой Л.В.

при секретаре: Гирман В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Соловьева С.Н. на приговор Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года, которым

СОЛОВЬЕВ С.Н., <дата> года рождения, уроженец г.<адрес> ранее судимый:

31.05.2004 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

16.10.2007 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2004г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.02.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней.

07.07.2009г. Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п.»в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2007г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы.

По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2010г. освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 9 дней.

Осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение семи преступлений, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18.01.2012 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15.09.2011 года по 17.01.2012.

С Соловьева в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу П. <...> рублей,

в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу Я. <...> рублей,

в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу Г. <...> рублей,

в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано в пользу К. <...> рублей,

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., мнение адвоката Борко О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соловьев С.Н. признан виновным в совершении семи краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражи совершены в г.<адрес>:

- в период с 17 августа 2011 года до 18 августа 2011 года в отношении имущества потерпевшего П. на общую сумму <...> рублей, в период 08 сентября 2011 года в отношении имущества потерпевшего В. на общую сумму <...> рублей, в период с 09 сентября на 10 сентября 2011 года в отношении имущества потерпевшего П. на общую сумму <...> рублей, в период 11 сентября 2011 года в отношении имущества потерпевшей Г. на общую сумму <...> рублей, в период 11 сентября 2011 года в отношении имущества в отношении имущества Я. на общую сумму <...> рублей, в период 11 сентября 2011 года до 12 сентября 2011 года в отношении имущества Б. на общую сумму <...> рублей, в период 13 сентября до 14 сентября 2011 года в отношении имущества потерпевшего К. на общую сумму <...> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Соловьев выражает свое несогласие с приговором, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, помогал следствию, дал явку с повинной, оказал помощь в розыске похищенного имущества, кроме того, страдает серьезным заболеванием, имеет на иждивении мать инвалида, поэтому просит применить к нему ст.ст.61, 68 ч.3, 64 УК РФ и снизить размер наказания.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

    Выводы суда о виновности осужденного Соловьева в совершении им семи краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных судом, Судебная коллегия находит правильным.

    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ.

    Приговор в отношении Соловьева был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Соловьев поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

    Юридическая оценка действиям Соловьева С.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.»в» ст.158 ч.2 п.»в» ст.158 ч.2 п.»в» ст.158 ч.2 п.»в» ст.158 ч.2 п.»в» ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, является правильной.

    При назначении наказании суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, болезнь Соловьева, болезнь его матери, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Соловьева рецидива преступлений, а также постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст.68 ч.2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оно справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Соловьеву С.Н. наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Также Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Соловьеву в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного, Судебная коллегия не установила оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Соловьева, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года в отношении СОЛОВЬЕВА С.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: