Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1541/2020 ~ М-1150/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-1541/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-001714-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре      Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к Воронкову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к Воронкову В. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному
договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1613515,65 рублей, в том числе: 1200621,66 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 132591,02 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 267277,19 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 13025,78 рублей - в качестве штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22267,58 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Porsche Cayenne, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, модель и номер двигателя №, ПТС: <адрес>, путём реализации с публичных торгов (л.д.5-6)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и Воронковым В. В. был заключён Договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен К. в размере 2300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 19.90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Porsche Саyenne, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

К. был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы К. на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный К., уплатить проценты на К. и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 60809 рублей, включающими в себя возврат К. и уплату процентов за пользование К..

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ЗАО «Евро-Спорт Моторе» был заключён договор купли -продажи автомобиля № № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Porsche Cayenne, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов за пользование К. составляет 320 дней.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, к исковому заявлению представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Воронков В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства(л.д.111), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.113).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по НСО, Воронков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.111).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, и доказательств его проживания в <адрес> нет. Соглашение об изменении территориальной подсудности стороны не заключали.

Согласно требованиям п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░.» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░