Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-89/2021 ~ М-58/2021 от 11.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2021 года                                                                                  г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г., при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., с участием сторон и помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона лейтенанта юстиции Самойловского Г.М. (далее прокурор), в открытом предварительном судебном заседании судебном заседании, в постоянном судебном присутствии Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шеламова Ю.С. к Смыслову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец просит:

1. Признать его гражданским истцом по уголовному делу;

2. Признать Смыслова А.А. гражданским ответчиком по уголовному делу;

3. Взыскать со Смыслова А.А. в его пользу материальный ущерб в размере 152852,4 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 7000000 рублей.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что Реутовским гранизонным военным судом рассматривается уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № Смыслова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате преступления, совершенного Смысловым А.А., ему причинен тяжкий вред здоровью и повреждены без возможности дальнейшего использования его личные вещи: одежда, рюкзак и велосипед.

Для восстановления здоровья он понес затраты на оплату поездок в лечебные учреждения на такси, а также на покупку лекарств и медицинского имущества.

Общий размер указанных затрат, включая стоимость имущества, которому причинен ущерб в результате преступления, совершенного Смысловым А.А., составляет 152852, 4 рублей.

Кроме того, в результате тяжелых травм, причиненных преступлением, он испытал физические и нравственные страдания, которые расценивает, как моральный вред, подлежащий компенсации на основании ст. 151 ГК РФ в размере 7000000 рублей за счет ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик иск не признал, полагая, что размер вреда, заявленный истцом, необоснован, покинул судебное заседание без объяснения причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», аналогичные последствия предусмотрены в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, при условии вынесения судом решения, которое не препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу.

Прокурор в своем заключении, сославшись на ст. 33 ГПК РФ, указал, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции, поскольку в ходе предварительного судебного заседания выяснилось, что оно принято Реутовским гарнизонным военным судом с нарушением правил подсудности.

Предварительное судебное заседание завершено без участия ответчика, поскольку его отсутствие не препятствует разрешению возникшего вопроса о направлении дела для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции, так как решение принимаемое судом по данному вопросу не препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела в другой суд подлежащим удовлетворению.

Реутовским гарнизонным военным судом рассмотрено уголовное дело № 1-21/2021 по обвинению Смыслова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания по данному делу от 30 марта 2021 года Шеламовым Ю.С. заявлен гражданский иск к Смыслову А.А., в связи с чем, первый признан гражданским истцом, а второй – гражданским ответчиком.

Вступившим в законную силу приговором суда от 09 апреля 2021 года гражданский иск Шеламова Ю.С. к Смыслову А.А. о возмещении морального вреда в размере 7000000 рублей и вреда, причиненного имуществу и здоровью истца в размере 152852 рублей 40 копеек, не разрешен. Судом удовлетворены требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, за истцом признано право на возмещение материального ущерба, а вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судом, постановившим приговор, гражданский иск Шеламова Ю.С. направлен в Реутовский гарнизонный военный суд для разрешения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Шеламов Ю.С. равно, как осужденный Смыслов А.А. на момент совершения последним преступления, в результате которого потерпевшему причинен вред, соответственно, статусом военнослужащего и воинского должностного лица по отношению друг к другу, не обладали.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковое заявление Шеламова А.А. принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления Шеламова А.А. усматривается, что истцом к одному ответчику предъявлены требования о возмещении вреда здоровью и материального ущерба, которые причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

    Как видно из паспортов истца и ответчика, каждый из них зарегистрирован по месту жительства, соответственно, истец - по адресу: <адрес>, а ответчик - по адресу: <адрес>

    Согласно приговору Реутовского гарнизонного военного суда от 09 апреля 2021 года местом причинения вреда Шеламову Ю.С. является место дорожно-транспортного происшествия: 259 км автодороги № <адрес>

    Согласно данным, размещенным на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» место жительства истца относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы, а место жительства ответчика и место причинения вреда – к территориальной подсудности Воскресенского городского суда Московской области.

Истец просил направить дело для рассмотрения в суд по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Шеламова Ю.С. к Смыслову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать по подсудности для рассмотрения в Чертановский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                                       К.Г. Мабе