Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 (2-4695/2011;) ~ М-4644/2011 от 12.09.2011

Дело № 2-185/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тимониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина ФИО7, Гараниной ФИО8, Ореховой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском. В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится в отдельно стоящем доме и состоит из одной квартиры. При обращении в <данные изъяты> КЭЧ о приватизации данного жилого помещения, получили отказ по основаниям, что <данные изъяты> КЭЧ не имеет соответствующих полномочий на распоряжение указанным имуществом. Считают данный отказ незаконным. Просят признать за ними право собственности на данную квартиру по <данные изъяты> доли.

В судебном заседании Гаранин В.П. действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО10 и Гаранина М.В. иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании статьи 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 года № 349-Р, поселок <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и Органов федеральной службы безопасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение было предоставлено Гаранину В.П. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера с учетом Гараниной М.В. (л.д. 18).

В ордере имеется отметка – служебно-должностной.

Между тем, согласно справке выданной начальником <данные изъяты> КЭЧ, данная квартира к разряду «служебная» не относится (л.д. 19).

Согласно сведений из исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома № и № по <адрес> пгт. <адрес> в служебном фонде Горсовета <адрес> не числятся и относятся к категории жилых домиков (л.д. 20).

Согласно финансовому лицевому счету, спорное жилое помещение находится в государственной собственности. Отметка «служебная» отсутствует (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд считает, что данная квартира не является служебной и была предоставлена истцу на условиях социального найма.

Согласно домовой книге и финансовому лицевому счету Гаранин В.П. и Гаранина М.В. зарегистрированы в квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-23).

Материалами дела также подтверждается, что истцы ранее не участвовали в приватизации (л.д. 9.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, в соответствии с которым спорное жилое помещение соответствует СНиП, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью (л.д. 45-76), суд считает, что за истцами следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Учитывая, что в соответствии с заключением эксперта спорное строение является единым отдельным жилым домом без расположения в нем других квартир, не является многоквартирным домом, что также подтверждается ответом из исполнительного комитета <адрес> Слвета народных депутатов <адрес>, суд считает что истцы проживают в отдельном жилом доме, на который за ними следует признать право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гаранина ФИО7, Гараниной ФИО8, Ореховой ФИО9 – удовлетворить.

Признать за Гараниным ФИО7, Гараниной ФИО8, ФИО10 право общей долевой собственности по <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов