Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2017 ~ М-185/2017 от 24.01.2017

№ 2-1268/2017 <данные скрыты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой М.А. к Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ерасовой Д.А., Ерасова В.А., ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей в оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Быкова М.А. обратилась в суд с иском к Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ерасовой Д.А., Ерасова В.А., Удмуртскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей в оплате за электроэнергию, указывая, что является собственником комнаты жилой площадью <данные скрыты> кв. м в квартире, состоящей из 3-х комнат, общей площадью <данные скрыты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные скрыты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ей продала Ульянова Н.А., в собственности который была еще другая комната, с которой у них был один счет за электроэнергию. Платежи за электроэнергию с Ульяновой Н.А. они осуществляли пополам. Ответчик Ерасова Т.П. приобрела вторую комнату у Ульяновой Н.А. и стала являться собственником жилой комнаты площадью <данные скрыты> кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: №, вместе со своими детьми. Ответчик не производила оплату по общему счету за электроэнергию ни разу после приобретения своего жилого помещения. Разделить общий лицевой счет по электроэнергии и явиться в Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» соответствующими документами на право собственности она не желает. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за общий счет за электроэнергию, который до сих пор приходит на Ульянову Н.А., достигнуть не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате по электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в зависимости от общей площади каждого. Обязать Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> между истцом Быковой М.А. и ответчиком Ерасовой Т.П.

В ходе рассмотрения дела истец Быкова М.А. уточнила исковые требования и просила определить порядок и размер участия в оплате по электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в зависимости от общей площади каждого. Обязать Удмуртский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии в квартире по адресу: г<адрес> между истцом Быковой М.А. и ответчиком Ерасовой Т.П.

В судебном заседании <дата> с согласия истца произведена замена ответчика Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В судебном заседании истец Быкова М.А. на удовлетворении уточненных требований настояла, суду пояснила, что решение суда ей нужно для закрытия долгов, так как она продает свою комнату. Ответчик в квартире не проживает, скрывается, в комнате живет ее брат, а до этого жили квартиранты.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Бортникова К.В., действующая на основании доверенности, указала, что не возражает против удовлетворения иска в части требований о разделении счетов и выдаче отдельных платежных документов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ерасовой Т.П., которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Однако на почту за судебным извещением не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания, поэтому, в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, а ответчица Ерасова Т.П. - надлежащим образом извещенной.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Истец Быкова М.А. является собственником комнаты, назначение: жилое, общая площадь <данные скрыты> кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане №, адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ № № от <дата>.

Комната приобретена ею по договору купли-продажи от <дата> №, заключенному с Ульяновой Н.А..

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> в комнате площадью <данные скрыты> кв. м зарегистрирована с <дата> Быкова М.А..

Ответчику Ерасовой Т.П. и ее детям Ерасовой Д.А., <дата> г.р., Ерасову В.А., <дата> г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит комната жилой площадью <данные скрыты> кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (доли в праве Ерасовой Т.П. – <данные скрыты>, у Ерасовой Д.А., Ерасова В.А. по <данные скрыты> доле), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.

Как указано в письменных пояснениях ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество является поставщиком коммунальной услуги - электроснабжение.

Лицевой счет № по коммунальной услуге «электроснабжение» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт на имя Ерасовой Т.П. (собственник <данные скрыты> долей квартиры), старый собственник - Ульянова Н.А., долг по оплате данной коммунальной услуги на <дата> равен <данные скрыты> руб. Последний платеж произведен <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ – представить суду данные доказательства.

Судом установлено, что Быкова М.А. являются собственником комнаты площадью <данные скрыты> кв. м в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик Ерасова Т.П. и ее дети являются долевыми собственником комнаты площадью <данные скрыты> кв. м в той же квартире.

При этом Ерасова Т.П. и ее дети, согласно объяснениям истца, в комнате не проживают, соглашение о порядке и размере участия в оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг между собственниками комнат в квартире не достигнуто.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При этом следует отметить, что согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также из объяснений истца следует, что в комнате, принадлежащей ответчику, проживает брат ответчика, а до заселения брата там жили квартиранты.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник. Соответственно, расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе в судебном порядке определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и потребовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Как установлено судом, поставщик коммунальной услуги «электроснабжение» в жилое помещение по адресу: <адрес> ОАО «Энергосбыт Плюс» выставляет единый платежный документ по лицевому счету №, открытому на две комнаты, принадлежащие истцу и ответчику, и поставляет данный коммунальный ресурс его собственникам Быковой М.А., Ерасовой Т.П. и ее детям.

Поскольку указанные лица являются собственниками комнат в одной квартире, то на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за коммунальную услугу «электроснабжение».

В связи с образовавшейся задолженностью Быкова М.А. в рассматриваемом споре стала инициатором обращения в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальной услуги «электроснабжение», поскольку достичь такого соглашения с собственником Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах своих детей, во внесудебном порядке не представилось возможным.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за коммунальную услугу, учитывая, что истец, ответчик и ее дети не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за коммунальную услугу «электроснабжение» между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате данной коммунальной услуги, соответственно, на получение отдельного платежного документа соразмерно площади принадлежащего ей жилого помещения, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения и поставщика данной коммунальной услуги.

Указанное также не войдет в противоречие с требованиями ст.ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным определить порядок и размер участия сторон - собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в оплате коммунальной услуги «электроснабжение» соразмерно площади жилого помещения, принадлежащего каждому, то есть Быковой М.А. в размере, соответствующем общей площади принадлежащего ей жилого помещения, – <данные скрыты> кв. м, и Ерасовой Т.П. в размере, соответствующем площади принадлежащего ей и ее детям жилого помещения, - <данные скрыты> кв. м, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда, что станет основанием для выдачи каждому собственнику отдельных платежных документов на оплату данной коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца к ответчику Ерасовой Т.П. удовлетворены, порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не был определен собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем у ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось оснований для выставления отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги «электроснабжение», суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные скрыты> в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика Ерасовой Т.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковой М.А. к Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ерасовой Д.А., Ерасова В.А., ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об определении долей в оплате за электроэнергию удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Быковой М.А., Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ерасовой Д.А., Ерасова В.А., – соразмерно площади жилого помещения, принадлежащего каждому, то есть Быковой М.А. в размере, соответствующем общей площади принадлежащего ей жилого помещения, – <данные скрыты> кв. м, и Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ерасовой Д.А., Ерасова В.А., в размере, соответствующем площади принадлежащего ей и ее детям жилого помещения, - <данные скрыты> кв. м, начиная с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для начисления и расчета ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» платы за электроснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сообразно определенному судом порядку и размеру участия собственников в указанных расходах и выдаче ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Быковой М.А., Ерасовой Т.П., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ерасовой Д.А., Ерасова В.А., отдельных платежных документов на оплату коммунальной услуги электроснабжение.

Взыскать с Ерасовой Т.П. в пользу Быковой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Судья:                                  А.Г. Хиталенко