Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2021 ~ М-72/2021 от 18.01.2021

Решение

                                   Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года                                                                                           г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    Председательствующего судьи Слукиной У.В.,

    при помощнике судьи Гридиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-408/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Брылевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-Коллекш» обратилось в суд с исковым заявлением к Брылевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Ренессанс Капитал» и Брылевой М.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства, комиссии, штрафы. Брылева М.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 954332 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» права требования по договору, заключенному с Брылевой М.В. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Брылевой М.В. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 380229 рублей 25 копеек, а также по оплате государственной пошлины в сумме 7002 рубля 29 копеек.

Представитель истца – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Брылева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2218/2018 Пролетарского районного суда г. Тулы, № 2-2438/2020 судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Брылева М.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей под 36,9% годовых на срок – 45 месяцев, а заемщик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки, и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения договора и получения Брылевой М.В. денежных средств участниками процесса не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, банком свои обязательства по кредитному договору исполнены.

Наименование банка Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-201217/0859 по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному c Брылевой М.В.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 954332 рубля 52 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 213734 рублей 96 копеек, задолженности по начисленным процентам в сумме 95016 рублей 47 копеек, штрафа за просрочку очередного платежа в сумме 574103 рублей 27 копеек, процентов на просроченную часть основного долга в сумме 71477 рублей 82 копеек.

Как видно из представленной выписки, последний платеж в счет погашения кредита зачислен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 рублей 11 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности 380220 рублей 25 копеек, состоящей из 213734 рублей 96 копеек, процентов в сумме 95016 рублей 47 копеек, процентов на просроченной основной долг в сумме 71477 рублей 82 копеек.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя обоснованность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разъяснения порядка применения положении о сроках исковой давности содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43. Так, в пунктах 24-27 указанного постановления даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для защиты прав кредитора применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк ООО «Ренессанс Кредит» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Как видно из кредитного договора, он заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 45 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, банку и истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» о возникновении взыскиваемой с ответчика задолженности стало известно в последний день исполнения договора и было известно по состоянию на момент заключения договора уступки прав требования – на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Брылевой М.В. последний платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 рублей 11 копеек.

Первоначально ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» обращался к мировому судье судебного участка 67 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Брылевой М.В задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 380229 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально обращение истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика сумм по кредитному договору произошло уже после истечения срока исковой давности.

Сведений об обращении истца в суд с заявлением о взыскании с ответчика Брылевой М.В. денежных сумм задолженности по договору в другие даты, суду не представлено.

Доказательств пролонгации договора (переноса срока возврата кредита и (или) процентов за пользование им) истцом суду также не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка ООО «Ренессанс Кредит» права требования исполнения договора другому лицу - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о его взыскании.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное разъяснение содержится и абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафа на дату обращения в суд также истек.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» к Брылевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 380220 рублей 25 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШ» к Брылевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО «КБ Ренессанс Капитал» с Брылевой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380220 рублей 25 копеек, состоящей из 213734 рублей 96 копеек, процентов в сумме 95016 рублей 47 копеек, процентов на просроченной основной долг в сумме 71477 рублей 82 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7002 рублей 29 копеек, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 января 2021 года, сохранить до вступления в законную силу решения суда, а после вступления решения суда в законную силу, отменить.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      У.В. Слукина