Решение по делу № 2-5901/2019 ~ М-4318/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-5901/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ответчику, указав, что < Дата > ФИО1 было совершено преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в результате которого ему причинен ущерб. Ответчиком было совершено открытое хищение имущества истца с применением насилия, опасного для здоровья. Как указывает истец, ФИО1 похищено следующее имущество: куртка из натуральной кожи «Пилот», стоимостью 36000 рублей, часы золотые 583 пробы с золотым браслетом 583 пробы, стоимостью 180000 рублей, золотая печатка 583 пробы, стоимостью 33000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 14000 рублей, водительское удостоверение, восстановление которого обошлось истцу в стоимость 6000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, восстановление которого обошлось в стоимость 800 рублей, сигнализационный брелок, стоимостью 6000 рублей, ключи от машины, стоимостью 3000 рублей, ключи от дома, стоимостью 4000 рублей, ключи от работы, стоимостью 150 рублей, ключи от ворот, стоимостью 800 рублей, ключи от сарая, стоимостью 200 рублей, джинсы, стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Флай», стоимостью 9800 рублей, обувь, стоимостью 5000 рублей, карта скидок магазина «Мегаполис», стоимостью 350 рублей. Общий материальный ущерб составил 301600 рублей. Кроме того, действиями ФИО1 истцу был причинен вред здоровью, что принесло ему физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 моральный вред и материальный ущерб в размере 301600 рублей.

Впоследствии, уточнив требования с учётом заключения эксперта, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 92950 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец Попов С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Довженко Д.В. извещен о рассмотрении дела, содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел, своего представителя ответчик для участия в деле в суд не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, где указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями в полном объеме, просит отказать.

Исследовав доказательства дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются посредством объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, заключением экспертов.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Положениями ч.3 ст.42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с ч.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 02.04.2019 года, Довженко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре)года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За потерпевшим и гражданским истцом Поповым С.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.06.2019 года приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 02.04.2019 года оставлен без изменения.

Приговором суда, установлено, что 03.01.2018 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Довженко Д.В., находился в помещении строящегося дома, расположенного по ул. Бумажная в г. Калининграде, координаты 54 градуса 44 минуты 00 секунд северной широты и 20 градусов 25 минут 47 секунд восточной долготы, где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым Поповым С.А., после чего, предположив, что у последнего при себе может находиться какое-либо ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Попова С.А. Осуществляя задуманное, Довженко Д.В., в указанный период времени в указанном месте, желая подавить волю потерпевшего Попова С.А. к сопротивлению, подошел к последнему, который в тот момент, находился в помещении строящегося дома и сидел на корточках к нему лицом, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес один удар левой ногой обутой в кроссовок в область левого глаза Попова С.А., от которого последний испытал сильную физическую боль и потерял равновесие, спиной облокотившись о стену. После чего, Довженко Д.В. продолжая свои преступные действия, нанес Попову С.А. один удар правой рукой в область левого глаза, от которого последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Затем Довженко Д.В. снял с потерпевшего кожаную куртку – «пилот», неустановленной марки, коричневого цвета, стоимостью 7500 рублей, одетую на нем, в карманах которой находились: связки ключей на кольце (марка не установлена), стоимостью 2150 рублей, из расчета: один металлический ключ белого цвета, стоимостью 150 рублей; один ключ от ворот металлический из металла белого цвета, стоимостью 200 рублей, один ключ из металла белого цвета от двери «Форпост», стоимостью 1800 рублей; ключ от автомобиля «№», стоимостью 500 рублей; брелок от сигнализации автомобиля «Hyundai Sonata», стоимостью 2000 рублей. После чего, Попов С.А. пришел в сознание, и Довженко Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Попова С.А., желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, нанес ему один удар кулаком левой руки в область переносицы, от которого Попов С.А. испытал сильную физическую боль и потерял сознание, упав на пол указанного помещения, чем подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Не желая отказываться от своих преступных намерений, Довженко Д.В. снял золотой перстень 583 пробы, весом 16 грамм, стоимостью 22400 рублей, и золотые часы с браслетом марки «Яшма», весом примерно 50 грамм, 583 пробы, стоимостью 50000 рублей, с левой руки Попова С.А. В тот момент, когда Попов С.А. снова пришел в сознание, Довженко Д.В. желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего Попова С.А., нанес ему один удар левой обутой в кроссовок ногой в область груди в верхнюю её часть смежную с шеей, и один удар правой ногой наотмашь в область почек, от которых Попов С.А. также испытал сильную физическую боль и потерял сознание, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Далее Довженко Д.В. снял обручальное кольцо 583 пробы, весом примерно 6 грамм, стоимостью 8 400 рублей с безымянного пальца правой руки Попова С.А., при снятии указанного обручального кольца Попов С.А. пришел в сознание, от испытанной физической боли, и Довженко Д.В. желая подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшего Попова С.А. нанес ему один удар ногой в область спины с правой стороны, от которого последний потерял сознание, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. В результате причинения Довженко Д.В. насилия, не опасного для здоровья в отношении Попова С.А., последнему причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих глаз, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства. Довженко Д.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом. В результате преступных действий Довженко Д.В., потерпевшему Попову С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 92950 рублей (заключение эксперта № ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз», заключением эксперта № ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» от < Дата >).

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Довженко Д.В. доказательств возмещения Попову С.А. ущерба на сумму 92950 рублей не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 92950 рублей.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно заключению эксперта № от 25.06.2018 (уголовное дело № 1-9/2019 в отношении Довженко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ л.д. 188-189) у потерпевшего Попова С.А. установлены кровоподтеки век обоих глаз, эти повреждения могли образоваться 03.01.2018 от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой его кратковременного расстройства.

С учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему Попову С.А. в результате преступных действий осужденного Довженко Д.В., характера и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3288,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного преступлением, в сумме 92 950 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3288,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Т.П. Холонина