Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2021 ~ М-2838/2021 от 16.06.2021

    дело № 2-3733/2021

    УИД: 50RS0036-01-2021-004187-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годлевской А. А. к Глодевой Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 052 000 руб., из которых:     задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 432 000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов и возврата основной суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 720 000 руб.;     компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя размере 55 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 18 460 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н «Северный», <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 322 400 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 900 000 руб. Передача денежных средств была осуществлены в день заключения договора займа. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается распиской от <дата>, составленной собственноручно ответчиком. Согласно п. 1 Договора ответчик обязался <дата> вернуть истцу денежные средства в размере 900 0000 руб., а также проценты за пользованием займом (п. 2). Согласно п. 15 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или его части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1 Договора займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате в соответствии с п.15 Договора пени может быть в одностороннем порядке снижена. Во исполнение обеспечения принятых обязательств по договору займа, в тот же день, <дата>, между сторонами был заключен договор об ипотеке. В соответствии с п. 2.1. данного Договора, ответчик передал истцу в залог квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н «Северный», <адрес>. Договор залога квартиры в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В нарушение взятого на себя обязательства ответчиком в предусмотренный договором займа срок (т.е. <дата>) денежные средства возвращены не были. На неоднократные требования истца возвратить долг, ответчик каких-либо попыток погасить задолженность не предпринимал. По мнению истца, умысел ответчика был изначально направлен на присвоение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Драгомир А.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глодевая Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 900 000 руб. с обязательством возврата не позднее <дата>, с уплатой процентов по ставке 48 % годовых.

В соответствии с п. 3 Договора займа, уплата процентов ответчиком должна производится не позднее 5-го числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком.

Согласно п.15 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или его части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1 Договора займа и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате в соответствии с п.15 Договора пени может быть в одностороннем порядке снижена.

Согласно п. 3 Договора займа, стороны определили, что факт уплаты процентов заемщиком будет подтверждаться в письменном виде путем оформления расписок в простой письменной форме. Во исполнение условий договора, ответчиком в адрес истца оплата процентов произведена не была.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из договора (в том числе, но не исключая, обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа (т.е. с 05.08.2020г.).

Денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, что подтверждено данным Договором и распиской.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Между тем, в установленный срок ответчик не исполнил условия договора займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 052 000 руб., из которых:     задолженность по основному долгу в размере 900 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 432 000 руб.;     пени за период с <дата> по <дата> в размере 720 000 руб., предоставив соответствующий расчет.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части, уплаты процентов, пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Указанный договор займа, заключенный сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В изложенной правовой ситуации требование иска о взыскании суммы долга по договору займа в размере 900 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 432 000 руб.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 720 000 руб., является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному Договору судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

        В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами <дата> заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик передал истцу в залог квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>,

Пунктом 2.1.1. Договора об ипотеке предусмотрено, что предмет залога – спорная квартира оценена сторонами в 2 700 000 руб.

Данный Договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно отчету №В от <дата>, выполненному ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость квартиры, общей площадью без учета лоджий и балконов 50,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Северный», <адрес>, составила 2 903 000 руб.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа судом установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными.

Правовых оснований невозможности обращения взыскания ответчиком суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленной истцом начальной продажной цены квартиры, равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету ООО «ИНЕКС», не представил.

С учетом изложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 2 322 400 руб. (2 903 000х80%).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является необоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца или нематериальных благ действиями ответчика, что являлось бы основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Ответчиком были нарушены имущественные права истца, что связано с неисполнением обязательств по договору займа. В данном случае компенсация морального вреда за нарушение ответчиком имущественного права истца законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.

Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждены, стороной ответчика допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Иного документального подтверждения уплаты истцом указанных расходов в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 460 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Годлевской А. А. к Глодевой Н. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Глодевой Н. В. в пользу Годлевской А. А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 432 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 720 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 460 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Обратить    взыскание    на квартиру,    кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 322 400 рублей.

В оставшейся части заявленной суммы расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного искового требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                     Судья: