Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2021 (2-4097/2020;) ~ М-4308/2020 от 25.12.2020

25RS0004-01-2020-007431-22

Дело № 2-924/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДРСК» к Захаровой В. И. о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с иском АО «ДРСК» указало, что 11.08.2015 между АО «ДРСК» и Захаровой В.И. был заключен договор № 15-3329 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. В соответствии с п. 8 договора на ответчика была возложена обязанность уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 31.12.2017. В нарушение п. 8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на 12 месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика претензию с соглашением о расторжении договора. Однако соглашение о расторжении договора не подписано. Пунктом 15 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Согласно пп. «а» п. 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. На дату подачи искового заявления ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на 1 год. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный п. 5 договора, послужило основанием для начисления ему суммы неустойки. В адрес ответчика была направлена претензия. Пунктом 17 договора, пп. «в» п. 16 Правил № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 04.02.2017) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. За нарушение условий договора ответчику начислена неустойка в размере 137 рублей 07 копеек. На основании изложенного АО «ДРСК» просит суд расторгнуть договор от 11.08.2015 № 15-3329, взыскать с Захаровой В.И. неустойку в сумме 137 рублей 07 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Подзорова Ю.Н. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть заключенный с Захаровой В.И. договор и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

Захарова В.И. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что неустойку оплатила после получения искового заявления, соглашение о расторжении договора с истцом не заключала.

Суд, выслушав стороны, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2015 между АО «ДРСК» и Захаровой В.И. заключен договор № 15-3329 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

Согласно п.п. 4, 5 срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя – до 31.12.2017.

Пунктом 8 договора на заявителя возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 16 договора).

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п. 17 договора).

Истец ссылается на неисполнение ответчиком п. 8 договора, указал, что срок выполнения мероприятий по договору истек 31.12.2017, до настоящего времени уведомление о возможности технологического присоединения в сетевую организацию не поступало. 28.06.2020 в адрес ответчика направлялась претензия о неисполнении договорных мероприятий.

Ответчиком факт невыполнения условий договора не оспаривается.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает возможным расторгнуть договор от 11.08.2015 № 15-3329 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ДРСК» и Захаровой В.И.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Захаровой В.И. в пользу АО «ДРСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ДРСК» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 15-3329 от 11.08.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Захаровой В. И..

Взыскать с Захаровой В. И. в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021.

    Судья Е.А. Махонина