Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 ~ М-363/2021 от 26.04.2021

                      Дело № 2-461/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000724-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 сентября 2021 года                                          п. Шушенское

         Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием истца Потапкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапкиной Елены Петровны к Гончарову Владимиру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Потапкина Е.П. обратилась в суд с иском к Гончарову В.В., в котором с учетом уточнений просила признать сведения, распространенные в судебном заседании 16.07.2020 о ней, о том, что она только провоцирует, провокатор, а также, что она показывала ему ягодицы (высказано в грубой, вульгарной форме), не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, унижающими и оскорбляющими её, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2020 при допросе Гончарова В.В. в судебном заседании в Шушенском районном суде в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Чарочкина П.Н., по которому она проходила потерпевшей, Гончаров В.В. в присутствии участников процесса сообщил о ней вышеназванные клеветнические и оскорбительные сведения. Она не является провокатором, и никому не показывала свои ягодицы, которые Гончаров В.В. назвал грубо, унизительно.

Истец Потапкина Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гончаров В.В., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, направил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истец не представила доказательства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписаний части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктами 1,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу толкования, изложенного в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2020 года ответчик Гончаров В.В. был допрошен в судебном заседании Шушенского районного суда Красноярского края в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Чарочкина П.Н. (вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу) в совершении кражи имущества Потапкиной Е.П.

В ходе допроса Гончаров В.В. сообщил, что мало знает потерпевшую Потапкину В.В. и высказался про неё: «она только провоцирует». Кроме того, Гончаров В.В. в судебном заседании на вопрос Потапкиной Е.П. о том, показывал ли он ей свой половой орган, и последующие реплики истца на его отрицательный ответ на данный вопрос, сказал: «А ты мне показывала «ягодицы» (изменено, в оригинале - грубое, вульгарное обозначение ягодиц).

Истец просила признать данные сведения, не соответствующими действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не является провокатором, и что никогда не показывала ответчику вышеуказанную часть тела, доказательств, подтверждающих данные сведения, Гончаровым В.В. суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    Частью 2 ст.278 УПК РФ установлено, что перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему.

    Ответчиком Гончаровым В.В. вышеуказанные выражения были высказаны перед его допросом по обстоятельствам дела, на стадии выяснения отношения последнего к потерпевшей по уголовному делу Потапкиной Е.П., и их форма, а также контекст высказывания, связанный с оценкой личности истца как потерпевшей, отсутствие конкретных сведений о месте, времени, обстоятельствах совершении Потапкиной Е.П. провокационных действий, демонстрации ею ответчику своих ягодиц, не позволяют суду придти к выводу, что данные выражения являлись утверждениям о фактах со стороны Гончарова В.В., поскольку представляли собой субъективное мнение ответчика о своем отношении к личности Потапкиной Е.П.

    Таким образом, поскольку распространенные Гончаровым В.В. в судебном заседании вышеуказанные сведения не могут быть проверены на соответствие действительности, они не могут являться предметом защиты в порядке ст.152 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении требований Потапкиной Е.П. о признании указанных выражений, не соответствующими действительности, и порочащими истца, следует отказать.

    Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 (абз. 6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

    Выражение «провоцирует», употребленное Гончаровым В.В. обозначает «умышленно вызывает, подстрекает», является литературным выражением, не имеет непристойной формы, и не носит оскорбительного характера, следовательно, не может свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком своим право на свободу слова, не влечет нарушения прав Потапкиной Е.П.

    Вместе с тем, слова с ярко выраженной негативной оценкой в определенных контекстах употребления могут носить оскорбительный характер.

    Так слова Гончарова В.В. в адрес Потапкиной Е.П. : «А ты показывала мне ж-пу» содержат вульгарное, грубое обозначения ягодиц или анального отверстия».

    В контексте употребления данного слова ответчиком, предполагающем демонстрацию Потапкиной Е.П. данной части тела Гончарову В.В. безо всяких причин, значение допущенного им выражения в адрес истца указывает на совершение последней морально осуждаемого поступка, который она отрицае, при этом, форма данного выражения, его эмоциональный окрас, присутствие в период его высказывания посторонних лиц, имеет в данном случае оскорбительный характер для истца, унижающий её честь и достоинство.

При этом, поскольку речь не идет об оскорблении применительно к понятию, которым оно охватывается с точки зрения уголовного законодательства или административного правонарушения, где обязательным признаком оскорбления является неприличная форма выражения, в котором оно содержится, использование Гончаровым В.В. пусть цензурного, но грубого выражения, содержащего публичную резко негативную оценку личности истца в рамках судебного процесса, является недопустимым, и свидетельствует об ущемлении неимущественных прав истца на уважение достоинства её личности, чести и доброго имени.

При указанных обстоятельства, имеются основания для с взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного высказыванием субъективного мнения о ней в оскорбительной форме.

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапкиной Елены Петровны к Гончарову Владимиру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова Владимира Васильевича в пользу Потапкиной Елены Петровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2021 года.