Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2017 (2-1961/2016;) ~ М-1890/2016 от 25.11.2016

Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием истцов: Трубникова А.В., Трубниковой Т.М.,

представителя ответчика администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области – Царегородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тп, Трубникова Т.М., Трубников В.А., Лебеденковой С.А. к администрации Сорочинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде

УСТАНОВИЛ:

Трубниковым А.В., Трубникова Т.М., Трубников В.А., Лебеденкова С.А. обратились в суд с иском к администрации Сорочинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде. В обоснование иска указали, что они являются собственниками по договору приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка на основании и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является Трубин А.В.. В связи с необходимостью газификации жилого помещения, было рекомендовано обустроить отдельное помещения для установки газового котла. В результате реконструкции была увеличена общая площадь квартиры. При обращении в администрацию Сорочинского городского округа за разрешением на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, был выдан отказ.

Просит сохранить <адрес>, <данные изъяты>м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> реконструированном виде и признать за Трубниковым А.В., Трубникова Т.М., Трубников В.А., Лебеденкова С. право равнодолевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на <адрес> жилого дома литер <данные изъяты>.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Определением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Шутова З.А, Шутов А.В., Савчук М.В.

В судебном заседании истец Трубниковым А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По существу заявленных требований пояснил, что ему и членам его семьи принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с проведением газа в дом, они произвели реконструкцию квартиры и сделали пристрой, за счет этого увеличилась площадь

квартиры с <данные изъяты>.м. Разрешение на реконструкцию и строительство они не получили. Квартира с учетом пристроя соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соседи дали согласие на реконструкцию квартиры, претензий ни от кого не поступало. В настоящее время необходимо оформить право собственности на квартиру с учетом изменившихся характеристик.

Истец Трубникова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Лебеденкова С.В. и Трубников В.А. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованному суду, Трубников В.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа Царегородцева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шутова З.П., Шутов А.В., Савчук М.В. в судебном заседании участия не принимали о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворении исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

В соответствии со ст.25Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст.26Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 статьи29Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Из материалов дела следует, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан Трубникову А.В., Трубникова Т.М., Трубников В.А., Трубниковой С.А. передала в равнодолевую собственность по <данные изъяты> доли квартиру, находящуюся в <адрес> состоящую из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты>. м, общей площадью <данные изъяты>. м, с верандой площадью <данные изъяты>. м.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Трубникова С.А. вступила в брак с Лебедевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Лебеденкова.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <данные изъяты> м

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, принадлежит на праве собственности Тп.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости, находится в правомерном владении и пользовании истцов. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.м. Истцы пояснили суду, что увеличение площади произошло за счет пристроя.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцами была произведена самовольная реконструкция квартиры, на которую распространяется режим самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа администрации Сорочинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трубниковым А.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной реконструкцией квартиры по адресу: <адрес> связи с тем, что работы по реконструкции фактически выполнены, а также в связи с отсутствием градостроительного плана на земельный участок и разрешения на строительство.

Из заключения Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – постройка, расположенная по адресу: <адрес> расположенная в пределах границ соответствующего земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> соответствует требованиям технической регламентов (норм и правил), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>соответстует требования Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 45-128-4690-88 «санитарные правила содержания территории населенных мест».

Представленное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрация не заявляла, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, в связи с чем выводы заключений, принимаются судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

Согласно представленным заключениям <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства, требованиям технических регламентов (норм и правил), параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Третьи лица - собственники соседней квартиры по адресу: <адрес> Шутова З.П., Шутов А.В., Савчук М.В. не заявили о своих возражениях против узаконивания квартиры истцов с пристроем, истцами представлено письменное согласие соседей на производство реконструкции квартиры.

Таким образом, все условия для признания права собственности на реконструированную квартиру в соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ имеются.

Учитывая изложенное, а также то, что квартира с учетом новых технических характеристик не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тп, Трубникова Т.М., Трубников В.А., Лебеденковой С.А. – удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Тп, Трубникова Т.М., Трубников В.А., Лебеденковой С.А. право собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Е. Халепа