Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2548/2021 от 23.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                 г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Сураевой А.В., при секретаре Лариной О.В., рассмотрев гражданское дело №2-2548/2021 по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поскольку заявителем суду не представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенные к нему документов, а также не оплачена государственная пошлина в установленном законом размере.

Во исполнение определения суда ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предоставил сведения о вручении ответчику копии искового заявления, копию чека об оплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также заявление о рассрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины ФИО9 было отказано, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление со всеми приложенными документами было возращено ФИО10 а также разъяснено право на обращение в суд, в случае устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно подал исковое заявление к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба, оплатив государственную пошлину в полном размере, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по иску Гринблата Б.Е. к ООО «Волжские коммунальные системы» направлен в Центральный районный суд г. Тольятти со стадии принятия искового заявления к производству суда и ДД.ММ.ГГГГ поступил в Центральный районный суд г. Тольятти.

Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения, которое апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения. При этом судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда указано, что суд первой инстанции, оставив исковое заявление, поданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения, не учел положения главы 18 ГПК РФ (прекращение производства по делу). Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. По смыслу данной нормы возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Таким образом, установление наличие ранее состоявшегося судебного постановления, вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием прекращения производства по гражданскому делу. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Предметом рассмотрения гражданского дела № являлся ущерб ФИО5 от залива нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, который тождественен заявленным исковым требованиям в настоящем деле. Кроме того, как указано судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО11., ФИО3, ФИО5 к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен частично. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение изменено в части суммы ущерба. Ввиду того, что заявленные ФИО5 требования к ООО «Волжские коммунальные системы» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, уже являлись предметом судебного рассмотрения по основаниям, указанным в исковом заявлении, они не подлежат повторному рассмотрению судом.На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░