Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2018 ~ М-1081/2018 от 19.02.2018

решение суда составлено в окончательной форме 17.04.2018 года№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать неустойку в свою пользу в сумме 1195622 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов в сумме 20000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства исполнены в нарушение предусмотренного договора срока, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец -ФИО1 в судебное заседаниеявился, заявленные исковые требовании поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки по 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Диском» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСКОМ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № К-20/11-2к участия в долевом строительстве.( л.д.7-10)

Условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру со строительным №, расположенную на 3 этаже, секции (подъезд) №, общей площади <адрес>,16 кв.м. в панельном доме по адресу: <адрес>.

Условия договора в части оплаты по цене договора, что составляет 3 081 499 рублей 20 коп.исполнены в полном объеме. ( л.д.11, л.д.12)

В соответствии с 2.3 договора № К-20/11-2к участия в долевом строительстве от 26 января.2015г. срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщику была предъявлена претензия о взыскании неустойки, однако ответа на нее не было.

В соответствии с п. 2.2 настоящего договора за нарушение условий договора, стороны, не исполнившие своих обязательств или ненадлежащее исполнившие свои обязательства несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Фактически передача квартиры в настоящее время не была произведена. Таким образом, просрочка по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 776 дней

В данном случае на момент предъявления претензии неустойка (пеня) составляет 1 195 622 рубля. 00коп.

Формула расчета: Просрочка ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 776 дней. Оплачено денежных средств по договору - 3 081 499,20 рублей. Ставка рефинансирования 8,25% /300 х сумма ДДУ (руб.) х количество дней просрочки. То есть 8,25 % / 300 х 3 081 499,20 руб. х 776 дней = 597 811руб. Для физ. лица сумма неустойки составит 597811 х2 = 1 195 622руб.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, повлекших нарушение застройщиком срока передачи истцам квартир, и исходя из положений статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 450000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истцов как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке до их обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 (450000 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда = 455000 / 2), в размере 50.000 рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № ФИО1 оплатил 20000 руб. за юридические услуги.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО                 «Диском» в пользу ФИО1 юридические расходы в сумме 20000 руб.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 8450 руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требованияФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 450000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., а всего 525000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки на сумму свыше 450000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в размере 8450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                        Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требованияФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 450000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., а всего 525000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании неустойки на сумму свыше 450000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Диском» государственную пошлину в доход государства в размере 8450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                        Т.А. Екимова