Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2015 от 01.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 05 октября 2015 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Благова М.В.,

при секретаре Щербина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-498, по обвинению:

СТЕПАНОВА ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Степанов совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Степанов, проживающий в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Некрасову, проживающего в комнате № указанного общежития.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:30 до 09:30, реализуя задуманное, Степанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, <данные изъяты> от окружающих, убедившись, что за ним никто не наблюдает, достоверно зная, что замки, на которые запираются входные двери комнаты № неисправны, руками с силой дернул поочередно два навесных замка и открыл входные двери указанной комнаты.

Продолжая реализацию задуманного, Степанов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нарушает конституционные права потерпевшего на неприкосновенность его жилища, незаконно, помимо воли Некрасова, проник в его комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил, принадлежащий Некрасову планшет марки -«Explay Surfer 10.11», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Степанов с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Степанова потерпевшему Некрасову был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей

На стадии предварительного расследования Степанов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Степанов заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Степанова в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Степанова в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Некрасов и его законный представитель Некрасова в судебное заседание не явились, представив в суд заявление, в котором указали, что они не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Степанова в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Степановым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Степанова в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Степанов заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Степанова и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом су???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Степанова, где тот характеризуется по месту регистрации и учебы удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также его возраст и семейное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Степанова суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие явки с повинной (л.д. 73).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого Степанова – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Степанову наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ – в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Степанову судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Степанову следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СТЕПАНОВА ВЛАДИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Степанова В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два навесных металлических замка с цилиндровым механизмом, имеющие дужки и коробы золотистого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Степанову В.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Степанову В.Н. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2015 от 01.09.2015

1-498/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица