Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2017 ~ М-159/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-214/17                                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.

        при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Воронцову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Воронцову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2013 года между истцом и ответчиком Воронцовым В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500 000 руб. под 21.5% годовых, в срок до 06 сентября 2018 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 02 ноября 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 570 061 руб. 75 коп., из которых: 191 666 руб. 79 коп. – основной долг, 174 999 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 146 801 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 353 руб. 76 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 25 240 руб. 10 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

    При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 570 061 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб. 62 коп.

Определением суда от 02 июня 2017 года на основании ходатайства истца об обеспечение иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Воронцову В.В. в пределах заявленных исковых требований, а именно на сумму 578 962 руб. 37 коп. (л.д. 74-75).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

    В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца Воробьев И.Г. (по доверенности) в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчик Воронцов В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, однако конверт с извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Принимая к своему производству исковое заявление 02.06.2017г., суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика в нем был указан адрес: <адрес>.

Однако, как следует из ответа на судебный запрос администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района исх. № от 19.06.2017г., информация о фактическом проживании ответчика Воронцова В.В. в сельсовете отсутствует.

Согласно адресно–справочной информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» от 16.06.2017г., ответчик Воронцов В.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 28.07.2015г., убыл по адресу: <адрес>. Направленное по последнему известному месту жительства ответчика заказное письмо с судебным извещением, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Воронцов В.В. 06.09.2013г. при заключении кредитного договора указал свой адрес проживания: <адрес> - по адресу указанному истцом в исковом заявлении; согласно адресно–справочной информации отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» от 16.06.2017г., ответчик Воронцов В.В. из места регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета 28.07.2015г., убыл по адресу: <адрес>, то есть на момент принятия искового заявления ответчик Воронцов В.В. на территории Шарыповского района не проживал, что исключает возможность принятия решения по последнему известному месту жительства, а потому исковое заявление Шарыповским районным судом было принято с нарушением подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При таких обстоятельствах, поскольку как установлено в судебном заседании, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело следует направить в суд по месту жительства ответчика Воронцова В.В., то есть, в Советский районный суд г.Красноярска, по адресу: 660111 г.Красноярск пр-кт Ульяновский 4 «и».

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29, п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Воронцову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: /подпись/