Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2021 ~ М-80/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-953/2021

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устимова Андрея Евгеньевича к Курлову Дмитрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости неотделимых улучшений автомобиля, расходов за оказание юридических услуг, расходов по оплате госпошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Устимов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Курлову Д.В. просит суд взыскать с ответчика проценты запользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 29.12.2020 в размере 139038 руб. 33 коп., проценты запользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 г. по день фактической оплаты долга, стоимость услуг поустановке № в размере 17 340 рублей, расходы по оплатегоспошлины в размере 4 388 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.01.2019 удовлетворены исковые требования Устимова А.Е. к Курлову Д.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. Договор купли-продажи автомобиля марки №, заключенный 14.01.2018 г. между Устимовым А.Е. и Курловым Д.В. расторгнут. С Курлова Д.В. в пользу Устимова А.Е. в счет возврата денежных средств, уплаченных Устимовым А.Е. по договору купли-продажи автомобиля от 14.01.2018 г., взыскано 1 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., всего - 1 515 700 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.05.2019 г. по апелляционной жалобе Курлова Д.В. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курлова Д.В. без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 30.05.2019.

23 июля 2019 в отношении Курлова Дмитрия Владимировича судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № № от 05.07.2019 г., выданному Центральным районным судом г. Воронежа.

Срок просрочки обязательства по возврату долга по решению суда от 28.01.2019 г. составляет 579 дней (с 31.05.2019 г. по 29.12.2020 г.)

Кроме того на автомобиль марки № что является неотделимым улучшением в технических характеристиках данного автомобиля. Стоимость услуг по установке вышеуказанного иммобилайзера составила 17 340 руб.

Истец - Устимов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем имеется заявление, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик - Круглов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу согласно адресной справки( ст. 119 ГПК РФ).

Суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной не явки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным причинам. Поскольку надлежащим образом были выполнены требования действующего законодательства относительно извещения ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела,решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.01.2019 удовлетворены исковые требования Устимова А.Е. к Курлову Д.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Договор купли-продажи автомобиля марки №, заключенный 14.01.2018 г. между Устимовым А.Е. и Курловым Д.В. расторгнут.

С Курлова Д.В. в пользу Устимова А.Е. в счет возврата денежных средств, уплаченных Устимовым А.Е. по договору купли-продажи автомобиля от 14.01.2018 г., взыскано 1 500 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., всего - 1 515 700 руб.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.05.2019 г. по апелляционной жалобе Курлова Д.В. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Курлова Д.В. без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 30.05.2019.

23 июля 2019 в отношении Курлова Дмитрия Владимировича судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № № от 05.07.2019 г., выданному Центральным районным судом г. Воронежа.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Срок просрочки обязательства по возврату долга по решению суда от 28.01.2019 составляет 579 дней (с 31.05.2019 по 29.12.2020 (согласно заявленных исковых требований).

Учитывая изложенное, с учетом представленного истцом расчета ( л.д.6, 15), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139038, 33 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Проценты запользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Как установлено судом, на автомобиль марки №, что является неотделимым улучшением в технических характеристиках данного автомобиля. Стоимость услуги по установке вышеуказанного иммобилайзера составила 17 340 руб.( л.д. 16-18).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неотделимых улучшений автомобиля включающая в себя стоимость услуг поустановке № на автомобиль марки № в размере 17 340 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4388 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4388 руб. уплаченные при обращении в суд ( л.д.3).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании материалов дела,судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.12.2020 (л.д. 19), истцу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 3000 руб.( л.д. 20-21).

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя засоставленииискового заявления в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Взыскать сКурлова Дмитрия Владимировича в пользу Устимова Андрея Евгеньевича проценты запользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 29.12.2020 в размере 139038 руб. 33 коп., проценты запользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (1515700 рублей),стоимость услуг поустановке № на автомобиль марки № в размере 17 340 рублей, расходы по оплатегоспошлины в размере 4 388 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение принято в окончательной форме 04.06.2021.