Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2013 от 06.09.2013

Дело № 2 - 542 / 2013 год

                                                          РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

6 ноября 2013 года                                                      г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Парамонову А. В. и Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Страховое открытое акционерное общество ( далее - СОАО ) «ВСК» обратилось в суд с иском к Парамонову А.В. о взыскании денежной суммы 163 481, 46 руб. и возмещении судебных расходов в сумме 4 469, 62 руб. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 00.00.00 в 13 часов 00 мин. по адресу: **** произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №*, принадлежащий ООО «Акит». Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК», договор добровольного имущественного страхования №*. По результатам осмотра автомобиля по данному событию было выплачено возмещение за ремонт ТС в размере 294 834, 07 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. В момент ДТП ответчик предъявил полис ОСАГО серии ВВВ № 0636063450, выданный Первой страховой компанией. С учетом износа ( 20,2 % ) размер ущерба составил 283 481, 46 руб. На основании требования истца Первая страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. Оставшуюся невозмещенной часть ущерба 163 481, 46 руб. ( 283 481,46 руб. - 120 000 руб. ) истец просит взыскать с Парамонова А.В. Просит также взыскать с Парамонова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469, 62 руб.

В качестве соответчика по ходатайству истца определением судьи от 07.10.2013 г. привлечено ООО «БИН Страхование» ( прежнее наименование ООО «Первая страховая компания» ) согласно договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца №* от 00.00.00 г., заключенному между Фроловым Н.Н. и ООО «Первая страховая компания» ( ООО «1СК» ).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как указано в данном ходатайстве, истец свои исковые требования поддерживает. Просит взыскать с Парамонова А.В. и ООО «1СК» оставшуюся невозмещенной часть ущерба 163 481, 46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469, 62 руб.

Ответчик Парамонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 4 октября 2013 года Парамонов А.В. исковые требования не признал. Как следует из его пояснений, он работает в качестве водителя у Фролова Н.Н. Факт совершения вышеуказанного ДТП и наличие своей вины в данном ДТП не оспаривает. Иск не признает, поскольку, помимо полиса по ОСАГО, имеется расширенный полис страхования гражданской ответственности автовладельца Фролова Н.Н. Данный полис находился у него в машине, однако о нем никто не спрашивал.

Представитель ответчика Парамонова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Как следует из пояснений представителя, Фроловым Н.Н. были заключены договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца в одной страховой компании - ООО «Первая страховая компания». Оставшаяся невозмещенной истцу часть ущерба ( 163 481, 46 руб. ) не выходит за пределы страховой суммы по договору добровольного страхования ( 500 000 руб. ), поэтому подлежит возмещению не с Парамонова А.В., а со страховой компании - ООО «Первая страховая компания».

Представитель ответчика - ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что 00.00.00 между Фроловым Н.Н. и ООО «БИН Страхование» ( ООО «1СК» ) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( полис ВВВ №* ) на срок с 00.00.00 по 00.00.00 Согласно данному полису ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации истцу в размере 120 000 руб., тем самым надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства.

Третьи лица Фролов Н.Н., Жариков Ю.В., а также представитель третьего лица ООО «АКИТ» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.00 в 13 часов 00 мин. по адресу: **** произошло ДТП - столкновение автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №* принадлежащего ООО «АКИТ» и находившегося под управлением Жарикова Ю.В., с автомобилем Скания 112 с государственным регистрационным знаком №*, принадлежащего Фролову Н.Н. и находившегося под управлением Парамонова А.В.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №* были причинены механические повреждения, что отражено в справке отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Раменское» от 00.00.00 г., акте осмотра транспортного средства Группы Компаний «РАНЭ» от 00.00.00 г.

Автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком К 742 ВТ 197 был застрахован в СОАО «ВСК» согласно страховому полису №* от 00.00.00 года. Страхователь - ЗАО «Европлан», лизингополучатель - ООО Автомобильная компания «Индийская техника» ( ООО «АКИТ» ).

СОАО «ВСК» по этому страховому случаю оплатила восстановительный ремонт автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №*, произведенный в ООО «РОЛЬФ МОТОРС» в размере 294 834 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №* от 00.00.00 Стоимость восстановительного ремонта, а также факт его оплаты ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

Дорожно-транспортное происшествие совершено водителем Парамоновым А.В., управлявшим автомобилем Скания 112 с государственным регистрационным знаком №*, который нарушил п.8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №*.

Вину в совершении данного ДТП Парамонов А.В. не оспаривает

Гражданская ответственность владельца автомашины Скания 112 с государственным регистрационным знаком №* Фролова Н.Н. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору ОСАГО серии ВВВ №* от 00.00.00 Согласно договору ВВВ №* от 00.00.00 договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Факт того, что Парамонов А.В. управлял данным автомобилем на законных основаниях, ни кем не оспаривается.

Как установлено судом ( и не оспаривается сторонами) ООО «БИН Страхование» ( прежнее наименование ООО «Первая страховая компания» ) выплатило СОАО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000 руб., тем самым ООО «БИН Страхование» выполнило свои обязательства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в полном объеме, в пределах установленного лимита.

Между тем гражданская ответственность автовладельца Фролова Н.Н. застрахована в ООО «Первая страховая компания» также и по договору добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца №* от 00.00.00 на срок с 00.00.00 по 00.00.00 Страховая сумма составляет 500 000 руб.

Поскольку страхователь - истец СОАО «ВСК» возместил ущерб собственнику автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №* путем оплаты стоимости ремонта, то истцу перешло право требования возмещенной им суммы ущерба.

В судебном заседании установлено, страховое возмещение в размере 120 000 руб. ( лимит ответственности по ОСАГО ) истцу ответчиком ООО «БИН Страхование» произведено. Не возмещенная часть ущерба, причиненного истцу, составила 163 481, 46 руб. ( 283 481,46 руб. - 120 000 руб. ). Оставшуюся не возмещенной часть ущерба 163 481, 46 руб. истец просит взыскать с Парамонова А.В. и ООО «Первая страховая компания». Данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ООО «БИН Страхование» ( прежнее наименование - ООО «Первая страховая компания» ) исходя из следующего.

Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствиеэтого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Как установлено в суде, 00.00.00 между ООО «Первая страховая компания» и Фроловым Н.Н. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца №* от 00.00.00 на срок с 00.00.00 по 00.00.00 г., лимит ответственности - 500 000 руб.

Сумма материального ущерба в 163 481, 46 руб. не превышает предел, установленный договором добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца №* 055869, страховая выплата по данному договору страховой компанией истцу не произведена.

С учетом обстоятельств дела, а так же с учетом положений вышеуказанных нормативных актов, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу, при этом обязанность возмещения вреда, по мнению суда, следует возложить именно на страховую компанию - ООО «БИН Страхование» ( прежнее наименование - ООО «Первая страховая компания» ), в иске к Парамонову А.В. истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 469,62 руб. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму материального ущерба 163 481 руб. 46 коп., в счет возврата государственной пошлины 4 469 руб. 62 коп.

В иске Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Парамонову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                     Е.И. Гаврилова