Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-245/2014 от 11.02.2014

Дело № 4а-245/14                  Судья Гершевский Ю.Р.

(№ 5-619/2013)                              г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    

03 апреля 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Ракитина Д.Ю. в защиту интересов

Чарлаганова Р.И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2013 года Чарлаганов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 постановление районного судьи оставлено без изменения.

    В жалобе защитник Чарлаганова Р.И. Ракитин Д.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело не могло быть рассмотрено в отсутствии Чарлаганова Р.И. даже при наличии должного извещения, постановление вынесено на основании недопустимого и недостоверного доказательства.

    Копия жалобы была направлена потерпевшему Л.., который возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, правильно оцененных судами, нарушений прав подателя жалобы при рассмотрении дела в суде не допущено.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

    Все имеющиеся в деле доказательства судами были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Чарлаганова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что присутствие Чарлаганова Р.И. в судебном заседании было обязательным в силу закона, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие, является ошибочным и направлен на иное толкование закона - абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.Административное наказание назначено Чарлаганову Р.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Рассматривая жалобу Чарлаганова Р.И., судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления районного судьи.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения Чарлаганова Р.И. является недопустимым доказательством, поскольку оформлено с нарушением положений п. 108 Административного регламента, на правильность выводов о виновности Чарлаганова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют, поскольку не свидетельствуют о недостоверности изложенных в них обстоятельств, при этом согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда 26 ноября 2013 года, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

4А-245/2014

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ЧАРЛАГАНОВ РЕНАТ ИРШАТОВИЧ
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее