Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 ~ М-122/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 В обоснование в иске указал, что 11.07.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны, и ФИО1 как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, банк, как кредитор, предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 49991 рубль 36 копеек на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом срока оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (Договор Цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 49991 рубль 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 47305 рублей 89 копеек, что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с условиями Агентского договора № 4 от 01.08.2017 года ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000 рублей, согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018 года, которые подлежат взысканию с должника.

Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2014 года по 29.06.2017 год, в размере 97297 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего с учетом государственной пошлины, судебных расходов - 110416 рублей 17 копеек.

Определением Бурейского районного суда от 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала, ими не пользовалась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № 727, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 49991 рубль 36 копеек (приложение № 1 к договору об уступке прав (требований) № 727 от 29.06.2017 года.

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе, российская организация ООО «Экспресс-Кредит» поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 09.08.2011 года, в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты- Мансийского автономного округа.

На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования №, анкетой заявителя подтверждено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком – заемщиком ФИО1, 11.07.2014 года заключен кредитный договор №. Согласно договору, Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 50000 рублей, под 32% годовых, со сроком действия лимита кредитования- до востребования. Датой начала срока действия Лимита кредитования является дата заключения Договора кредитования. Льготный период -56 дней, платежный период- 25 дней, дата платежа – согласно Счету-выписке. Дата начала платежного периода -17.08.2014 год. Минимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита -10% от суммы полученного и не непогашенного Кредита, рассчитанного на конец Расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме Лимита кредитования от 20000 до 50000 рублей. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) процента от суммы полученного и не погашенного кредита; 2) суммы начисленных процентов- за пользование предоставленным кредитом, в том числе при неисполнении условий Льготного периода- на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии) 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы Неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисленной на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов (при наличии). Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода равного одному месяцу. Датой начала первого Расчетного периода является дата Активации кредитной карты. Датой каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. Пеня начисляемая на сумму Неразрешенного (технического) овердрафта-50%. При сумме Лимита кредитования от 20000 до 50000 рублей штраф за нарушение срока очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования-590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, кредитная карта ПАО «Восточный экспресс банк» ответчику ФИО1 Банком оформлена, выдана ответчику ФИО1 11.07.2014, о чем свидетельствует расписка в получении карты, и активирована, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 21.11.2018 год.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 допустила просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору составила 97297 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга (тело долга) – 49991 рубль 36 копеек, сумма неуплаченных процентов- 47305 рублей 89 копеек, которая до настоящего времени не уплачена, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.06.2017 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредит она не брала, заявление на получение кредита не подписывала, кредит банком ей не предоставлялся, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 10 июля 2014 года обратилась в банк за получением кредита, в этих целях ею была оформлена анкета от 10.07.2014 и заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от 11.07.2014 кредитная карта была получена ФИО1 11.07.2014 и согласно выписке из лицевого счета (номер счета №) активирована этой же датой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, а договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для выяснения вопроса о том кем выполнены подписи и записи в заявлении на получение кредита и анкете заявителя, определением Бурейского районного суда от 07.05.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № 639/3-2 от 03 июля 2019 года, запись «ФИО1», расположенная в строке «Заявитель ФИО1» в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1. Подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Заявитель ФИО1» на лицевой стороне и оборотной стороне Завяления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и в анкете заявителя от 10.07.2014, выполнены самой ФИО1.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о незаключении договора, являются несостоятельными, на основании заявления ФИО1 ответчику был открыт текущий банковский счет, выпущена карта, предназначенная для совершения операций с денежными средствами, находящимися на текущем банковском счете, предоставлен лимит кредитования и выдана карта, и как следует из выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ответчицей какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 24,25 Постановления Пленума от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Веховного Суда РФ 22 мая 2013г., также содержит разъяснение о том, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи не осуществляла.

Согласно типовым условиям кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк», срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования Кредитной задолженности банком. С целью полного погашения Клиентом Кредитной задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, направляемый Клиенту. Погашение Кредитной задолженности (уплата заключительного обязательного платежа) должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня выставления банком требования об этом, путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (п.4.10). Дата выставления Клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка.

Таким образом, учитывая, что предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования, при этом, договор кредитования не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме, сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами и должна быть не менее 1500 рублей, при этом, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а лишь является подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что, по мнению суда, не является формированием ссудной задолженности, суд приходит к выводам, что в данном случае правила о текущих платежах, срок исковой давности по которым применяется к каждому из них, не применимы.

В данном случае срок исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения требования об оплате долга.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка банком ответчику не выставлялся.

После заключения договора уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит», истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о передаче банком истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии задолженности, которая по состоянию на 25.07.2017 составила 97297 рублей 25 копеек, и о необходимости оплаты данной задолженности.

Таким образом, течение исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ началось с 25.09.2017 года, по окончании срока исполнения – по истечении 60 дней со дня выставления требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковой заявление сдано в организацию почтовой связи лбо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов данного дела и дела № 2-284/18 по Бурейскому районному судебному участку № 1, 26.02.2018 года ООО «Экспресс-Кредит» почтовой связью подало заявление мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 97297 рублей 25 копеек и государственной пошлины в размере 1559 рублей 46 копеек.

23.03.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 97297 рублей 25 копеек и государственной пошлины в размере 1559 рублей 46 копеек.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с 26.02.2018 года срок исковой давности по требованиям истца по настоящему делу приостановился и не тек.

Определением Мирового судьи от 06.04.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1.

После отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 7 месяцев. С учетом изложенного, срок исковой давности по данным требованиям, истекает 06 ноября 2020 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд почтовой связью 15 марта 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97297 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 49991 рубль 36 копеек, сумма неуплаченных процентов- 47305 рублей 89 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Агентским договором № 04 от 01.08.2017 года, дополнительным соглашением к Агентскому договору, платежным поручением № 490 от 23.05.2019, реестром на оказание услуг (ФИО1 под № 16) подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей.

В обоснование размера понесенных расходов истцом в письменном отзыве на возражения ответчика указано, что работа юрисконсульта по делу включала в себя анализ ситуации с правовым обоснованием, которое на сегодняшний день в Уральском Федеральном округе оценивается в среднем 5000 рублей, изучение документов и материалов дела – 1500 рублей, сбор и подготовка документов для подачи в суд – 2000 рублей, составление искового заявления – 3000 рублей.

Из решения Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 года об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, следует, что при определении размера вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату рекомендовано адвокатам руководствоваться минимальными ставками вознаграждения: устная консультация – 600 рублей; письменная консультация – 1500 рублей; составление правового документа (искового заявления) – 2000 рублей; участие в судебных заседаниях – 3000 рублей.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Уральском регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая объем оказанных услуг по данному делу: анализ ситуации с правовым обоснованием, изучение и сбор документов, составление иска (три страницы печатного текста) и подача его в суд, учитывая, что ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаты представителю подлежит взысканию с ответчика в размере 10000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера судебных издержек судом не установлено.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 3118 рублей 92 копейки.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, на общую сумму 97297 рублей 25 копеек, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в общем размере 3118 рублей 92 копейки.

Кроме того, определением Бурейского районного суда от 07 мая 2019 года по ходатайству ответчика по делу назначалась судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оплата производства которой возложена на Управление Судебного департамента в Амурской области за счет средств федерального бюджета.

В период с 05.06.2019 года по 03.07.2019 года указанным экспертным учреждением экспертиза проведена без предварительной оплаты, составлено экспертное заключение № 639/3-2 от 03.07.2019 года, которое поступило в суд с приложением Акта № 00000294 от 03.07.2019 года приема-сдачи выполненный работ, калькуляции стоимости экспертного часа на 2019 год, перечня работ, счет-фактуры, счета № 00000221 от 03.07.2019 в сумме 19838 рублей 72 копейки.

19.09.2019 года Бурейским районным судом принято решение, которым исковые требования истца ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику ФИО1 удовлетворены.

Актом № 00000294 от 03.07.2019 года приема-сдачи выполненный работ, калькуляцией стоимости экспертного часа на 2019 год, перечнем работ, счет-фактурой, счетом № 00000221 от 03.07.2019 подтверждено, что стоимость проведенной по делу по ходатайству ответчика ФИО1 указанной экспертизы составила 19838 рублей 72 копейки.

Учитывая, что указанная экспертиза проведена экспертным учреждением, предварительная оплата экспертизы не произведена, то в соответствии с ч.3 ст.85, 94, 96 и 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в сумме 19838 рублей 72 копейки в пользу экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97297 рублей 25 копеек, в том числе: сумма основного долга – 49991 рубль 36 копеек, сумма неуплаченных процентов – 47305 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 110 416 рублей (сто десять тысяч четыреста шестнадцать рублей) 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме 19838 (девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 72 копейки по счету № 00000221 от 03 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года