Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2018 (2-6631/2017;) ~ М-6293/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым истец приобрел товар, сотовый телефон №:№, № № стоимостью 42 491 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены полностью. В процессе эксплуатации телефон вышел из строя, а именно: не срабатывает датчик приближения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией по юридическому адресу ответчика с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара в размере 42 291 рубль и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца. Недостаток подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по инициативе истца до обращения в суд ООО «Товароведческая Экспертиза». Требования истца до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворены. Истец просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара 42 491 рубль, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 044,06 рублей, с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, расходы связанные с проведением независимой проверки качестве в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 424,91 рубля с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования признает частично. Не возражает против расторжения договору купли-продажи спорного товара и возврата потребителю суммы в размере оплаченной стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о расторжении договора купли-продажи. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, направил почтой на адрес истца ответ на претензию истца, в котором сообщалось, что истец приглашается на проведение диагностики (проверку качества) товара в салон связи по месту приобретения товара, но истец не передал ответчику спорный телефон для проверки качества, по факту получения ответа на претензию не предпринял каких-либо действий для досудебного урегулирования спора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на экспертизу, расходов по оплате услуг представил, неустойки штрафа, компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просил обязать истца вернуть товар ответчику.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым истец приобрел товар, сотовый телефон Samsung Galaxy S8 черный бриллиант IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 42 491 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтой обратился с письменной претензией по юридическому адресу ответчика с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара в размере 42 291 рубль и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Направление претензии и ее получение ответчиком подтверждается описью вложения и отслеживанием отправленной корреспонденции.

В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о возможности проведения ремонтных работ по месту приобретения товара, либо о возврате, обмене товара, но лишь при наличии в нем существенного недостатка.

Данный ответ не соответствует нормам закона. В претензии истец не просил произвести ремонт товара, поэтому предложение ответчика произвести ремонтные работы не является обоснованной. Требования о возврате стоимости товара были заявлены истцом в течение 15 дней с момента приобретения товара, в этом случае они подлежали удовлетворению независимо от существенности выявленного недостатка&#№

Таким образом, ответчик фактически отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с изложенным истцом представлен акт технического состоянии №.51.2Т от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Товароведческая Экспертиза» из которой следует, что в спорном сотовом телефоне выявлен дефект «не работает датчик приближения». Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы сотового телефона. В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выявленный дефект «не работает датчик приближения» носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона.

Ответчик не согласен с проведением экспертизы, считает, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Вместе с тем, оснований не доверять выводам эксперта суд оснований не видит.

Экспертиза была проведена истцом вынуждено, в связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить заявленные требования. Проведение экспертизы истцом в данном случае предусмотрено законом.

Выводы эксперта ответчиком фактически не оспариваются, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

В связи с изложенным суд полагает возможным принять досудебную экспертизу как надлежащее доказательство и признать ее проведение необходимыми для истца расходами, поскольку иначе он не имел возможности достоверно установить наличии и характер недостатка и обратиться в суд за защитой своих прав.

Доказательств возникновения недостатка в товаре после передачи его потребителю ответчиком не представлено, из досудебной заключения эксперта следует, что недостаток носит производственный характер, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что приобретенный истцом товар - сотовый телефон №:№, IMEI2: № является технически сложным товаром, недостатки в указанном сотовом телефоне проявились в течение пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, факт неисправности товара установлен и подтвержден заключением эксперта.

Кроме того, ответчик не возражает против иска в части расторжения договора купли продажи и взыскание стоимости товара.

Поскольку требования о возврате стоимости товара заявлены истцом в пределах 15 дневного срока с момента приобретения товара, они являются правомерными независимо от характера недостатка и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 42 491 рублей являются обоснованными.

При этом, исходя из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», учитывая заявленное в судебном заседании требование продавца о возврате товара, товар подлежит возврату истцом ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 28 044,06 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, за нарушение исполнения законных требований.

Суд считает данные требования обоснованным, поскольку заявленные им в претензии требования ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустойки стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, необходимо снизить общую сумму неустойки до 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 424,91 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя не подлежат удовлетворению.