Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2019 ~ М-684/2019 от 17.05.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 июля 2019 года                                                                                         г. Тула

    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Кулешова А.В.,

    при секретаре Петренко Г.Р.,

    с участием истца Григорьева Г.В., представителя истца Григорьева Г.В. по доверенности Цурган Ю.А., с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/19 по иску Григорьева Георгия Владимировича к Терещенко Елене Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    установил:

    Григорьев Г.В. обратился в суд с иском к Терещенко Е.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Истец Григорьев Г.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и пояснил, что он является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С дата года в данную квартиру в качестве члена семьи предыдущего собственника была вселена Терещенко Е.В. С дата года Терещенко Е.В. не проживает в указанной квартире, покинула данное жилое помещение добровольно, вывезла все принадлежащие ей вещи. С указанного времени коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилье не вносит. Добровольно с регистрационного учета ответчик не желала сняться, а затем перестала общаться с истцом. Наличие регистрации ответчика мешает ему продать указанную квартиру для улучшения жилищных условий.

    Представитель истца Григорьева Г.В. по доверенности Цурган Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

    Ответчик Терещенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

    Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в её отсутствие ходатайство не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представила.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Терещенко Е.В. уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

    Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, его представителя, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

    Судом установлено, что истец Григорьев Г.В. на основании договора дарения от дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, копией договора дарения.

    Судом установлено, что с дата по настоящее время ответчик Терещенко Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от дата отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, выпиской из домовой книги № * от дата.

    Как следует из пояснений истца Григорьева Г.В., и свидетеля Г.Н.С., ответчик Терещенко И.В. зарегистрирована в указанной квартире с дата года и является родной сестрой истца и дочерью Г.Н.С. В дата году Терещенко Е.В. уехала из квартиры и с тех пор в данной квартире не проживает. В квартире отсутствуют вещи ответчика. С указанного времени ответчик коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилье не вносит. Добровольно с регистрационного учета ответчик не желала сняться, а затем перестала общаться с братом и матерью. Препятствий в проживании в данной квартире ответчику никто не чинил.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части четвертой статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью первой статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

    Суду не представлены доказательства того, что Терещенко Е.В. является или признана членом семьи собственника указанного жилого помещения – Григорьева Г.В.

    Суд не располагает также доказательствами того, что Терещенко Е.В. приобретено и/или за ней сохранено право пользования этим жилым помещением по предусмотренным законом основаниям.

Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением ответчика жилым помещением, суд не установил.

Учитывая приведенные выше нормы закона, исходя из установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, соблюдая баланс интересов сторон, рассматриваемого спорного правоотношения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением с сохранением регистрации в нем.

Учитывая вышеизложенное, права собственника жилого помещения при наличии формальной регистрации ответчика в жилом помещении, без сохранения права пользования им за ответчиком, нарушаются и подлежат судебной защите.

Руководствуясь приведенными нормами закона, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку регистрация ответчика по месту жительства является лишь административным актом и без реализации права на пользование жилым помещением не влечет для него никаких юридических последствий, так как законодатель связывает это право с вселением гражданина в занимаемое нанимателем помещение и постоянным проживанием в нем в качестве члена семьи, суд полагает, что ответчик Терещенко Е.В. в связи с утратой права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Григорьева Георгия Владимировича удовлетворить.

    Признать Терещенко Елену Владимировну, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Терещенко Елены Владимировны с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: