ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2019 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
судьи Осипенко О.К.,
при секретаре Заболотной А.А.,
с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.,
потерпевшего МНА,
потерпевшего МДН,
подсудимого Евдокимова К.В.,
защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,
представившей удостоверение <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимова К. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов К.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он <дата> примерно в 11 час. 00 мин., находясь на огороженной забором территории во дворе <адрес> в г.Владивостоке, в котором проживает, увидел лежащую на земле автомобильную запчасть «Колокол МКПП R154 1JZ», принадлежащую МДН, который также проживает по указанному выше адресу и хранит на территории двора <адрес> в г.Владивостоке свое имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, примерно в 11 час. 05 мин. <дата> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки запчасть «Колокол МКПП R154 1JZ», после чего вышел с территории двора вышеуказанного дома, тем самым похитил принадлежащую МДН автомобильную запчасть «Колокол МКПП R154 1JZ», стоимостью 16 000 руб., после чего примерно в 11 час. 06 мин. <дата> с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Евдокимов К.В. в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 06 мин. <дата> при указанных обстоятельствах тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее МДН имущество, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 16 000 руб.
Он же, Евдокимов К.В., органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата> примерно в 10 час. 00 мин., находясь на огороженной забором территории во дворе <адрес> в г.Владивостоке, в котором проживает, увидел лежащие на земле две автомобильные рессоры от автомашины «Nissan Vanette SK-82», а также отрезки металлических алюминиевых труб и металлопрофиля из нержавеющей стали, принадлежащие МНА, который также проживает по указанному выше адресу и хранит на территории двора <адрес> в г.Владивостоке свое имущество, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, с целью последующего извлечения материальной выгоды, позвонил по заранее известному ему абонентскому номеру телефона в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в г.Владивостоке, где попросил оказать ему услуги эвакуатора с целью вывоза с территории <адрес> в г.Владивостоке различного металла для продажи. В период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. <дата> ААВ и ОШ, неосведомленные о преступности намерений Евдокимова К.В., тем самым не осознавая противоправный характер своих действий, погрузили две автомобильные рессоры от автомашины «Nissan Vanette SK-82», а также отрезки металлических алюминиевых труб и металлопрофиля из нержавеющей стали на эвакуатор, и перевезли до пункта приема металла ООО «<данные изъяты>». Тем самым, Евдокимов К.В. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. <дата> при указанных обстоятельствах, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее МНА имущество, а именно: две автомобильные рессоры от автомашины «Nissan Vanette SK-82», стоимостью 2 500 руб., каждая, общей стоимостью 5 000 руб.; отрезки металлических алюминиевых труб, общим весом 18 кг, на сумму 900 руб.; металлопрофиль из нержавеющей стали, весом 9,667 кг, на сумму 435 руб., чем причинил МНА значительный ущерб на общую сумму 6 335 руб.
От потерпевших, каждого, в суд поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, согласно которым они не имеет каких-либо материальных и моральных претензий к нему, примириться желают по собственной инициативе, при этом указали, каждый, что со стороны подсудимого и его родственников никакого давления на него оказано не было. Имущественный ущерб от преступления потерпевшему МНА был возмещен в полном объеме. Потерпевшим МДН в рамках рассматриваемого уголовного дела к подсудимому был заявлен гражданский иск на сумму 16 000 руб., однако в ходе судебного заседания МДН от исковых требований отказался.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с прекращением уголовного дела по его обвинению в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в том числе в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Иное толкование закона, по мнению суда, может являться нарушением ст.2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение данных прав является обязанностью государства, а также ст.19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом. Что допустимо быть не может.
В ходе судебного заседания установлено, что Евдокимов К.В. совершил преступления, относящиеся, каждое, к категории средней тяжести, активно способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно дал явки с повинной по каждому из преступлений, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.
Помимо этого судом установлено, что Евдокимов К.В. не судим, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в быту участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Евдокимова К.В. прекратить в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску потерпевшего МДН к подсудимому подлежит прекращению, в связи с его отказом от исковых требований.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░