Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 ~ М-1218/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1356/2014

Поступило в суд 20.08.2014

                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года                                г. Новосибирск

Первомайский    районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                    Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» к Савицкой Т. В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» обратилось в суд с иском к Савицкой Т. В., в котором просило суд взыскать с Савицкой Т.В. в пользу ЗАО "Сибирское агентство «Экспресс» сумму 63974,61 руб. (ущерб) и судебные расходы 2119,24 руб., а всего 66093,85 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указало на то, что Савицкая Т. В. работала в киоске №128, принадлежащем ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в должности продавца киоска с 08.04.2008г. 18.12.2012г. с ней было заключен договор о полной материальной ответственности. За период работы в киоске № были проведены ревизии, в результате которых были установлены недостачи. Так, проведенной 08.02.2014г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчиком товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму: 4896,40 руб., проведенной     14.01.2014г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчиком товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму: 13 178,00руб., проведенной 19.10.2013г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчиком товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму: 10 176,75 руб., проведенной 10.07.2013г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчикам товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму: 50739,60руб. Недостачи образовалась в результате нарушения работникоам трудовых обязанностей, связанных с хранением и продажей товарно-материальных ценностей на общую сумму 78990,75 руб. Каких-либо оснований возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по вине третьих лиц конкретными виновниками причинения ущерба не имеется. При даче объяснений по факту недостачи Савицкая Т.В. указала, что намерена выплачивать общую сумму недостачи, но частями. Частично недостачи были погашены в сумме 15 016,14 рублей при увольнении, после чего ответчик оплату не производит, в связи с чем истец и был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» - Черная Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчица – Савицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена телефонограммой, и заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д. 39), почтальон не застал адресата дома, оставил почтовое уведомление, однако ответчица в отделение связи за повесткой не явилась и конверт возвращён в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение ответчицы от получения повестки, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ее надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Т. В. и ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условиям которого работник принимался на должность продавца киоска № с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Т. В. и ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работник с 18.12.2012г. переводится в киоск № на должность продавца киоска № 432, устанавливается продолжительность рабочей недели 40 часов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Т. В. и ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно условиям которого работник обязан обеспечивать полную сохранность товарно-материальных ценностей, своевременно составлять и предоставлять необходимую отчетность, ставить работодателя в известность о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности товарно-материальных ценностей. Основанием для привлечения работника к материальной ответственности за ущерб причиненный предприятию, является акт снятия остатков, подписанный работником и комиссией. привлечение работника к материальной отве6тствнености производится работодателем после проведения тщательной проверки с учетом письменного объяснения работника (л.д. 14).

Утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФМб от 31.12. 2002г. предусмотрена возможность заключения договоров о полной материальной ответственности с продавцами, выполняющими работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров.

Согласно проведенной 08.02.2014г. ревизии (инвентаризации) подотчетных Савицкой Т.В. товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму 4896,40 руб.

Согласно проведенной 14.01.2014г. ревизии (инвентаризации) подотчетных Савицкой Т.В. товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму 13178,00руб.

Согласно проведенной 19.10.2013г. ревизии (инвентаризации) подотчетных Савицкой Т.В. товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму: 10176,75 руб.

Согласно проведенной 10.07.2013г. ревизии (инвентаризации) подотчетных Савицкой Т.В. товарно- материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму: 50739,60руб. (л.д. 15-35).

Как указал истец, недостачи образовалась в результате нарушения работником трудовых обязанностей, связанных с хранением и продажей товарно-материальных ценностей на общую сумму 78990,75 руб. Каких-либо оснований возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по вине третьих лиц конкретными виновниками причинения ущерба не имеется.

Ответчик эти обстоятельства не оспаривала. Из объяснительной Савицкой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она согласна выплачивать сумму недостачи в размере 71974,61 рублей (л.д. 36).

Как указал истец, частично недостача были погашена ответчиком в сумме 15016,14 рублей при увольнении, после чего ответчик оплату не производит.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действие трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой Т. В. и ЗАО Сибирское агентство «Экспресс» прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, работник уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 13).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является совершенное ею (стороной) виновное противоправное поведение (действие или бездействие), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ч. 2 ТК РФ). Одним из предусмотренных законом случаев полной материальной ответственности является недостача работником ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В качестве основания требования истцом указано на заключение с Ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. На работодателя возложена обязанность доказывания правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности, а также наличие у этого работника недостачи.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 названного постановления Пленума Верховного суда от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Следовательно, в случаях заключения договора о полной материальной ответственности вина работника, заключившего соответствующий договор, предполагается. Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что стороны состояли в трудовых отношений, между истцом и ответчиком был правомерно заключен договор о полной материальной ответственности, в период действия которого по вине ответчика произошла недостача. Размер недостачи составляет 4896,40 руб. + 13178,00руб. + 10176,75 руб.+ 50739,60руб. = 78990,75 рублей.

По утверждению истца ответчик возместила 15016,14 рублей, следовательно размер ущерба составляет 78990,75 руб. – 15016,14 руб. = 63974,61 рублей.

Исходя из доказанности обстоятельств причинения ответчиком ущерба истцу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» с Савицкой Т. В. суммы ущерба в размере 63974,61 рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2119,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» с Савицкой Т. В. причиненный материальный ущерб в размере 63974,61 рублей, и расходы по государственной пошлины в размере 2119,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014 г.