Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 (2-9723/2014;) ~ М-8661/2014 от 24.11.2014

2-357/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру. Свои требования истица мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей в бессрочное владение и пользование предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 34,3 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истица обратилась в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой жилой площади, однако получила отказ. Истица в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в иске просил отказать (л.д. 69-71).

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 67).

Ответчик - представитель ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 66).

3-е лицо - представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40).

3-е лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. №).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в
<адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 40,8). Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортом (л.д. 11, 26, 27).

Квартира передана нанимателю по акту передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Истица несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес>, квартиросъемщицей которой является истица (л.д. 12).

Из представленных документов усматривается, что истица ранее в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справками и выпиской из ЕГРП (л.д. 11, 19, 21-25, 38).

Из договора социального найма (л.д. 8) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 44-49).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд исходил из того, что истица является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в спорной квартире проживает, ранее в приватизации не участвовала.

Поскольку суд признает право собственности за истицей на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                   Т.Н. Митрофанова