Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2012 от 29.08.2012

Дело № 12-331/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.***.2012 г.

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Мальцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.***.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.***.2012 г. Мальцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он **.***.2012 г. в 08.35 часов в г. Пскове на ул. Кузнецкой у д. 1, управляя автомашиной марки " В." госномер *** совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальцев А.В. обжаловал его в вышестоящий суд. В своей жалобе ссылается на то, что он не разворачивался и вперед не двигался по дороге с односторонним движением, никаких доказательств его вины нет, свидетелей и фотофиксации его движения инспектором не представлено, объяснения инспектора и схема не соответствуют действительности.

В судебном заседании Мальцев А.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что с пл. Победы повернул на ул. Кузнецкую, проехав несколько метров, припарковался, чтобы пойти в поликлинику, однако вспомнив, что забыл дома документы, решил вернуться, включил аварийную сигнализацию и выехал задним ходом на пл. Победы. Схему, составленную инспектором, он подписал, не разобравшись в ней.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову П.Ю. пояснил, что водитель Мальцев А.В.двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ул. Кузнецкой, после чего повернул направо на ул. Советскую, его движением было зафиксировано на схеме, с которой Мальцев А.В. был согласен, правонарушение не оспаривал. Он узнавал в последствии, было ли зафиксировано данное правонарушение на видеокамеру, однако выяснил, что данное нарушение в памяти видеофиксации не сохранилось. Настаивает на том, что автомашины Мальцева двигалась передом, а не задним ходом, что он отразил на схеме стрелкой.

Выслушав доводы Мальцева А.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову П.Ю., исследовав материалы дела, суд находит принятое мировым судьей решение законным и обоснованным.

Оно принято на основании имеющихся доказательств: протокола об административном правонарушении № ***, схемы места совершения административного правонарушения, пояснений инспектора П.Ю. и правонарушителя.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств мировым судьей проверена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от **.***.2012 г. Мальцев А.В. **.***.2012 г. в 08.35 часов, управляя автомашиной " В." г/н *** на ул. Кузнецкая, д.1 г. Пскова, нарушил требования дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В своих объяснениях, данных в протоколе, Мальцева А.В. не отрицал изложенные обстоятельства, указав, что «решил вернуться домой по кратчайшему пути, опаздывал».

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от **.***.2012 г., с которой Мальцев А.В. был согласен, о чем имеется его подпись.

С данными доказательствами согласуются пояснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пскову П.Ю. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности, предвзятости должностного лица, составившего протокол, причин для оговора им Мальцева А.В., не установлено, поэтому оснований не доверять пояснениям инспектора у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 №18 (в ред. от 9.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Пунктом 8.12 ПДД РФ по дороге с односторонним движением не запрещается движение задним ходом, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Мальцева А.В. на наличие объективной необходимости он при составлении протокола не ссылался, указав, что решил вернуться домой по кратчайшему пути, так как опаздывал. Не указал об этом Мальцев А.В. и в последующем в судебных заседаниях.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил виновность Мальцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела не выявлено. Наказание Мальцеву А.В. назначено справедливо с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.***.2012 г. по делу № 5-346/30/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мальцева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Белик

Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.