Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2017 от 31.05.2017

Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года п.г.т. Холм-Жирковский

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баринова В.П.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Лихачева В.А.,

подсудимых Руженцева С.В. и Смирнова А.С.,

защитника Станько И.Н., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова А. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. Сластихино <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Печатники, <адрес>, судимого: дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Вяземского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожденного условно-досрочно на срок 10 месяцев 18 дней; дд.мм.гггг Холм-Жирковским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от дд.мм.гггг к 1 году лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от дд.мм.гггг к 1 году 10 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дд.мм.гггг по отбытию наказания; дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей. Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг испытательный срок продлен на 2 месяца; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу с.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг отменено и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима; дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг освобожденного дд.мм.гггг условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 6 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и

Руженцева С. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. Владимирское <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, постоянного источника дохода и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Печатники <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг, в ночное время, у Смирнова А.С., Руженцева С.В. и лица, не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в связи с тем, что совершил общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который они вступил в преступный сговор о совместном совершении хищения газового баллона, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, дд.мм.гггг, около 15 часов, Смирнов, Руженцев и лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности, подошли к <адрес> д. Печатники <адрес>, при этом Руженцев и Смирнов принесли с собой пустой газовый баллон емкостью 50 литров, который спрятали за дверью. Зайдя с разрешения хозяйки квартиры Потерпевший №1 в жилое помещение, стали отвлекать её разговорами, а в это время лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности, оставшись в террасе дома Потерпевший №1 при помощи ранее приисканного гаечного ключа, открутило от плиты газовый баллон емкостью 50 литров сжиженного газа, поставил вместо него пустой баллон, а открученный баллон поставило за дверь квартиры. Далее, действуя совместно, Смирнов, Руженцев и лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности, отнесли похищенный баллон в квартиру Руженцева С.В.

Таким образом, Смирнов, Руженцев и лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя для себя имущественную выгоду, путем свободного доступа, совместными и осознанными действиями, тайно, безвозмездно, сообща похитили баллон емкостью 50 литров сжиженного газа стоимостью 1 730 рублей, оставив взамен пустой газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.

дд.мм.гггг, около 13 часов, Смирнов А.С., найдя в сарае около <адрес> д. Печатники <адрес> банку с порохом марки «Сокол», представляющим собой взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодный (при определенных условиях) для производства взрыва массой 222,3 грамма, в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от дд.мм.гггг № ххх (в редакции распоряжения Президента РФ от дд.мм.гггг № ххх-рп; Указа Президента РФ от дд.мм.гггг № ххх) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от дд.мм.гггг (в редакции Федерального закона № ххх-Ф3 от дд.мм.гггг), осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить данный порох, не имея соответствующего законного права на хранение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, по дд.мм.гггг незаконно хранил его в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Печатники, <адрес>, где дд.мм.гггг, около 15 часов, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от дд.мм.гггг (в редакции от дд.мм.гггг), продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, не имея соответствующего законного права, преследуя для себя выгоду имущественного характера, продал взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодный (при определенных условиях) для производства взрыва массой 222,3 грамма, за 100 рублей Павлову В.В., который дд.мм.гггг добровольно выдал     его сотрудникам полиции в ОП по <адрес>.

Подсудимые Смирнов А.С. и Руженцев С.В. себя виновными в совершении инкриминируемых деяний признали полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, и что они осознают порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов А.С. и Руженцев С.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 10-ти лет лишения свободы, у суда имеются все основания для постановления приговора в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Смирнов А.С., Руженцев С.В., а также лицо, не подлежащее привлечению к уголовной ответственности, дд.мм.гггг, группой лиц по предварительному сговору тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели имуществом потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 730 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимых Смирнова А.С. и Руженцева С.В. по данному эпизоду, совершивших тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом также установлено, что подсудимый Смирнов А.С. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранил по месту своего проживания взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, пригодный (при определенных условиях) для производства взрыва массой 222,3 грамма, которое дд.мм.гггг, незаконно сбыл Павлову В.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.С. по данному эпизоду, совершившего незаконные сбыт и хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого Смирнова А.С.

По заключению первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг № ххх, у него выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Однако, степень изменений психики не такова, чтобы Смирнов А.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 223-225).

С учетом изложенного, материалов, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, наблюдая его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении подсудимым Смирнову А.С. и Руженцеву С.В. наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства дела; данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Руженцев С.В. администрацией поселения по месту жительства и правоохранительным органом в целом характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало, на учетах не состоит, не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом кабинете ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит, но отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в наркологическом кабинете с синдромом зависимости от алкоголя 2-ой стадии (т. 1 л.д. 83-91).

Подсудимый Смирнов А.С. администрацией поселения по месту жительства и правоохранительным органом в целом характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, хулиганит, состоит на профилактическом учете, неоднократно судим, но к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Холм-Жирковская ЦРБ» не состоит, но состоит на учете психоневрологическом кабинете с диагнозом F 07.2 (т. 1 л.д. 92-120).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Смирнову А.С. и Руженцеву С.В., суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а Смирнову А.С. также наличие у него соответствующих изменений психики.

Их признательные показания в ходе проверки показаний на месте, не могут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как никаких ранее неизвестных органам предварительного расследования обстоятельств ими в ходе данного следственного действия сообщено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Руженцеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого Смирнова А.С. рецидив преступлений, что расценивается судом, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание по каждому из преступлений.

С учетом обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Смирнова А.С., суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также, учитывая возраст подсудимых, отсутствие занятости, цели и мотивы совершения преступления, объем и стоимость похищенного, суд находит необходимым назначить подсудимому Руженцеву С.В. наказание в виде обязательных работ, а подсудимому Смирнову А.С. за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и со штрафом по ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Суд также находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.С. подлежат применению правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом постановления приговора в особом порядке также правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, целей и мотивов их совершения, отсутствие тяжких последствий вследствие их совершения, наличия у него соответствующих изменений психики, суд, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения Смирнову А.С. условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> дд.мм.гггг на основании постановления Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг на срок 1 год 2 месяца 6 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства – пустой газовый баллон, банка с порохом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ТП по <адрес>, баллон с газом, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, и гаечный ключ, хранящийся при деле.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство баллон с газом подлежит оставлению собственнику, то есть потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства - пустой газовый баллон и гаечный ключ, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, а банка с порохом, согласно п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в процессе предварительного следствия в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 309, ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Руженцева С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Признать Смирнова А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Смирнову А.С. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова А. С. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении месячного срока со дня вступления данного приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения.

Условно-досрочное освобождение Смирнову А. С. по приговору Сафоновского районного суда <адрес> дд.мм.гггг на основании постановления Рославльского городского суда <адрес> от дд.мм.гггг на срок 1 год 2 месяца 6 дней сохранить.

Меру пресечения осужденным Руженцеву С. В. и Смирнову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – баллон с газом оставить потерпевшей Потерпевший №1, пустой газовый баллон и гаечный ключ уничтожить, банку с порохом передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления. Они также вправе при этом пользоваться услугами защитника.

Судья: подпись В.П. Баринов