Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

№ 2-332/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Вострикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – банк) и Востриковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 466 712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом №% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере №% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог банку было передано транспортное средство <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1034 774 рубля 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 308 399 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 82 993 рубля 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 445 882 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 197 499 рублей 24 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1034 774 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 374 рубля, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик Востриков А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, в адресной справке, в карточке учета транспортного средства, в договоре купли-продажи транспортного средства и в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита: <адрес>. С указанного адреса судебные извещения были возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, без получения адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но Востриков А.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу места жительства и места регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика Вострикова А.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Востриков А.В. в судебное заседание не явился, представитель истца в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Условия), Заявление-Анкету заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к названным Условиям и Выписку по счету № (далее – Заявление-Анкета).

В п.п.1,2,4 Заявления-Анкеты Востриков А.В. просил ООО КБ «АйМаниБанк»:

- заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ;

- предоставить кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>;

- заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог указанный автомобиль с залоговой стоимостью 294300 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности.

В разделе 3 Заявления-Анкеты сумма кредита согласована сторонами в размере 466 712 рублей, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка № годовых. Также сторонами согласована неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере № за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Номер счета для зачисления кредита №. Размер ежемесячного платежа, согласно Графику платежей, составляет 11990 рублей.

В п.п.6,7 Заявления-Анкеты Востриков А.В. согласился на предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет и дал поручение банку произвести перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств.

В Заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.В. просил перечислить с его счета средства:

- в размере 327000 рублей ИП С. в качестве оплаты по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ за указанный автомобиль;

- в размере 32373 рубля ООО <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии КАСКО;

- в размере 103088 рублей ООО <данные изъяты> в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случае;

- в размере 4251 рубль ООО <данные изъяты> в качестве оплаты сервиса <данные изъяты>.

Предоставление Вострикову А.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в сумме 466712 рублей и их перечисление в соответствии с указанным заявлением Вострикова А.В. подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, между сторонами ООО КБ «АйМаниБанк» и Востриковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы кредитного договора и договора залога. Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств в размере согласованной суммы кредита истцом исполнены.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в сумме 12 530 рублей был внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали. Таким образом, установлено что заемщик Востриков А.В. нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии задолженности по основному долгу в сумме 308 399 рублей 62 копейки и задолженность по уплате процентов 82 993 рубля 07 копеек.

Доказательств неверности расчета суммы задолженности суду ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям договора, арифметически верен. Таким образом, требования истца о взыскании с Вострикова А.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов может быть установлен договором.

Как указано выше, условиями заключенного сторонами договора размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлен в размере №% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 445 882 рубля 78 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 197 499 рублей 24 копейки.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу (308399,62 рубля) и по уплате процентов (82993,07 рубля), суд приходит к выводу что начисленные суммы неустоек несоразмерно превышают сумму задолженности, в связи с чем размер неустоек подлежит уменьшению

Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму задолженности, длительность нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на несвоевременную оплату кредита в размере 40000 рублей, за несвоевременную оплату процентов - 8000 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 2, 4 Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Востриков А.В. для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передает ООО КБ «АйМаниБанк» в залог принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>, приобретенное с использованием кредитных средств.

Приобретение заемщиком Востриковым А.В. с использованием кредитных средств - <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Как следует из Карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения судом гражданского дела указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Востриковым А.В.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 19 374 рубля подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить в части.

Взыскать с Вострикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 392 рубля 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 308 399 рублей 62 копейки, задолженность по уплате процентов – 82 993 рубля 07 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, принадлежащий Вострикову А.В..

Взыскать с Вострикова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19374 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 марта 2019 года.

Судья М.Е. Манушина