Решение по делу № 12-11/2022 (12-108/2021;) от 24.11.2021

                                                     Дело №

        РЕШЕНИЕ

        17 января 2022 года                            <адрес>

    Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, просит его отменить, согласно ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ вследствие остановки транспортного средства ССАНГ Йонг Rexton, государственный регистрационный знак М576ЕН777, на тротуаре по адресу: <адрес> – <адрес>. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь работником ООО «Полярис» выехал на принадлежащем ему транспортном средстве в командировку в <адрес> для выполнения работ в соответствии с заключенным договором между ООО «Полярис» и Государственным казенным учреждением Республики Крым «Центр оперативного реагирования при Совете Министров Республики Крым» по техническому обслуживанию дизель-генераторных установок, находящихся в бомбоубежище, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное в постановлении время он выгружал оборудование из автомобиля, другие возможности подъезда отсутствовали. Кроме этого, указывает на то, что инспектором нарушен порядок рассмотрения административного дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    В судебное заседание представитель ОГИБДД МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1 и должностного лица составившего протокол, вызванных в судебное заседание.

    Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в пользу этого лица. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказать факт совершения административно-наказуемого деяния и вину привлекаемого к ответственности лица возложена законом на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

    Согласно протоколу 82 АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО1 по адресу: <адрес>л. Симферопольская, <адрес>, совершил остановку транспортного средства ССАНГ Йонг Rexton, государственный регистрационный знак М576ЕН777, на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов.

Согласно пункту 12.5 Правил дорожного движения РФ, стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ:

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

"Остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по <адрес>л. Симферопольская, <адрес>, управляя автомобилем марки ССАНГ Йонг Rexton, государственный регистрационный знак М576ЕН777, осуществил остановку на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями самого ФИО1 в жалобе, не отрицавшего, что его автомобиль находился на тротуаре, а также фотоматериалом.

В качестве оснований, для признания оспариваемого постановления незаконным, ФИО1 ссылается на то, что он подъехал на своей машине марки ССАНГ Йонг Rexton, государственный регистрационный знак М576ЕН777 к <адрес> Республики Крым с целью выгрузки оборудования, однако документов, подтверждающих данные доводы суду не предоставил.

    В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществил остановку на тротуаре в соответствии с действующими Правилами дорожного движения, основаны на неверном толковании норм права.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ПДД ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Административное взыскание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения и данным о его личности.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, принятого по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения.

    Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

    Судья                                Н.В. Калиниченко