Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-595/2016 от 19.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Парфенова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2015 года он обратился в официальный офис продаж «Сеть оконных компаний «Экопласт» с запросом на проведение замеров, поставку и последующий монтаж балконных рам Rehau в количестве 3 шт. 28.12.2015 года замерщиком компании были проведены необходимые замеры и произведен расчет стоимости балконных рам. В результате чего, между Парфеновым А.А. и ответчиком был заключен договор № купли-продажи. Стоимость работ по договору составила № рублей. Согласно договору срок передачи балконных рам был установлен до 18.03.2016 года. Согласно п. 2.7 договора, в этот же день истцом была произведена предоплата в сумме № рублей, что подтверждается товарным чеком № от 28.12.2015 года. Вторую часть суммы договора в размере № рублей истец должен был оплатить в течение первого календарного дня после доставки балконных рам. Однако, в установленный договором срок и до настоящего времени балконные рамы истцу не переданы. 16.03.2016 года истцом было передано менеджеру офиса Сеть оконных компаний «Экопласт» заявление в адрес ООО «Приоритет» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере № рублей. Данное заявление было оставлено без рассмотрения. 30.03.2016 года истец направил претензию в адрес ответчика, которая 06.04.2016 года была им получена. На претензию о возврате денежных средств ответчик не ответил, возврат денежных средств не произвел. Просрочка передачи предварительно оплаченного по договору изделия составляет 31 день (с 19.03.2016 года по 18.04.2016 года), а сумма неустойки равна: № х 0,5% х 31= № рублей. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он и его семья постоянно испытывали сильное нервное стрессы, своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № от 28.12.2015 года, заключенный Парфеновым А.А. и ООО «Приоритет», взыскать с ООО «Приоритет» сумму предварительной оплаты внесенной за изделия в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденных истцу судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Парфенов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ООО «Приоритет», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Парфенов А.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном состоянии установлено, что 28.12.2015 года между Парфеновым А.А. и ОО «Приоритет» был заключен договор купли-продажи № в соответствие с которым продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и /или другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемая изделия, у своего поставщика и передать своему покупателю, согласно бланк-заказу а покупатель принять и оплатить полную стоимость, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 2.4 договора общая стоимость договора, с учетом всех скидок составляет № рублей. Как усматривается из п. 2.6 договора покупатель при заключении договора обязан внести продавцу предоплата в размере не менее 70% от общей стоимости договора. Предоплата составляет № рублей. Оставшуюся сумму в размере № рублей покупатель обязан оплатить в течение 1-го календарного дня после доставки изделия, и только после этого продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы, согласованные в приложении (п.2.8 договора).

Срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 50 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты предусмотренной п.п. 2.6 договора.

Согласно п. 2.7 договора, в этот же день Парфеновым А.А. была произведена предоплата в сумме № рублей.

В случае несвоевременной или неполной

16 марта 2016 года истец Парфенов А.А. обратился с заявлением к директору ООО «Приоритет» с просьбой о расторжении договора купли-продажи № от 28.12.2015 года и возврате предоплаты в размере № рублей.

30 марта 2016 года истец обратился с письменной претензией к ответчику ООО «Приоритет» о том, что он требует вернуть ему уплаченную сумму № рублей, уплатить неустойку в размере № рублей за просрочку передачи изделия, а также возместить моральный вред в размере № рублей. Претензия была получена почтовой связью, согласно почтовому уведомлению 06.04.2016 года.

До настоящего времени обязательство ООО «Приотритет» не выполнено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей, которые были уплачены истцом ответчику в качестве предоплаты за товар при заключении договора, законны и обоснованы.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные Парфеновым А.А. обстоятельства, ответчиком суду не представлены, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 28.12.2015 года, возврате предварительной оплаты заказа, взыскании неустойки обоснованы и законны.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, равной 0,5% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы, с 19.03.2016 года по день вынесения решения судом.

Соответственно размер взыскиваемой неустойки определяется следующим образом: № (общая стоимость заказа) х 0,5% х 83 дня (просрочка с 19.03.2016 года по 09.06.2016 года)= № рублей № копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что нарушение прав истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком. При обращении истца 16.03.2016 года и 30.03.2016 года с претензиями, ООО «Приоритет» уклонился от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке. Суд считает, что данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «Приоритет» компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Приоритет» штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что соответствует № рублей № копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Город Орел» госпошлина в размере 2664 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи № от 28.12.2015г., заключенный между Парфеновым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Парфенова А.А. предоплату в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в доход муниципального образования г. Орел госпошлину в размере 2664 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Ракова