Решение по делу № 2-2095/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-2095/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Гейдар оглы о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец Попов А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Алиеву М.Г.о. указывая на его вину в ДТП, имевшего место 14.07.2015г., в результате которого было повреждено т/с Митцубиши Аутлендер, госномер Е568ОВ35, принадлежащее истцу. Согласно заключению ИП Шестаков А.Л, стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением т/с, составила <данные изъяты>. Страховая компания ПАО «Росгосстрах», являющееся страховщиком ответчика Алиева М.Г.о., признав данный случай страховым, выплатило истцу <данные изъяты> по полису КАСКО. В связи с чем, истец Попов А.В. просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в оставшуюся сумму <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Алиев М.Г.о. о месте и времени судебного разбирательства был извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии истца, в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 14.07.2015г. произошло ДТП с участием водителей Алиева М.Г.о., управлявшим т/с Лексус, <данные изъяты> Попова Д.А., управлявшего т/с Митцубиши Аутлендер, госномер <данные изъяты> и ФИО7, управлявшего т/с Митцубиши Лансер, госномер о381мх33.

ДТП произошло по вине Алиева М.Г.о., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что следует из материала ДТП, представленного в гражданское дело (л.д.7).

В результате ДТП автомобиль истца Митцубиши Аутлендер, госномер Е568ОВ35 получил механические повреждения. Согласно отчета заключения № от 31.08.2015г., составленному независимым экспертом ИП Шестаков А.Л., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа составила <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика Алиева М.Г.о застрахована по полису КАСКО в ПАО «Росгосстрах», которое признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты>. (л.д.64).

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: <данные изъяты>.

В связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Алиева М.Г.о. подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оценке ущерба <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением дела истцом Поповым А.В. понесены юридические расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ, суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Гейдар оглы, <данные изъяты> ССР в пользу ФИО1 сумму ущерба в связи с ДТП <данные изъяты>

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.