Решение по делу № 2-456/2013 ~ М-136/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-456/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                             15 февраля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной ОИ,

с участием представителя истца Устратова Д.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре Пономаревой АС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бабайцева А.Г. к ООО «Росгосстрах», Макарову И.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, не покрытого страховой выплатой в сумме ..... руб., неустойки в сумме ..... руб., штрафа в размере .....% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... руб., стоимости услуг по составлению отчета в сумме ..... руб., почтовых услуг в сумме ..... руб., стоимости услуг представителя в сумме ..... руб.; с ответчика Макарова ИВ компенсацию стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, разницу стоимости деталей с учетом износа в сумме ..... руб. В обоснование исковых требований указал, что ..... года в г. Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.....» гос.рег.знак ..... принадлежащего на праве собственности Макарову ИВ, под управлением последнего, и автомобиля «.....» гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. ..... года истец обратился в страховую компанию Макарова ИВ - ООО «Росгосстрах». .....г.. в присутствии Макарова ИВ и ситца был осмотрен автомобиль «.....». .....г.. на расчетный счет истца поступила сумма ..... руб. по страховому акту. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «.....», согласно отчета №..... от ..... года рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «.....» составила ..... руб. с учетом износа, то есть недоплата со стороны страховой компании составила ..... руб. Просил взыскать с ответчиков указанные суммы.

На основании определения суда от ..... г. производство по делу по иску Бабайцева АГ к Макарову ИВ прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, предъявляемых к Макарову ИВ.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, предъявляемых к страховой компании, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что виновным в ДТП был признан Макаров ИВ, управляющий автомобилем «Фольцваген Тигуан». Разногласий об обстоятельствах причинения вреда при ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств между истцом и Макаровым ИВ не было.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП № ....., суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... г. в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель Макаров ИВ, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «.....» гос.рег.знак ....., при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее и под управлением Бабайцева АГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением от .....г.. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, пояснениями представителя истца в судебном заседании, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля «.....» гос.рег.знак ..... Макарова ИВ, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. Между действиями Макарова ИВ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии ч. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

После ДТП автотранспортное средство было предоставлено истцом страховщику для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта. .....г.. на расчетный счет Бабайцева АГ поступили денежные средства в сумме ..... руб. (лд 49). Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «.....». Согласно отчета №..... от .....г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.....» гос.рег.знак ..... без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа - ..... руб. (лд 13-46). Истец с данной оценкой согласен.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено, что автогражданская ответственность Макарова ИВ на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (лд 47), куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 63 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.

Выплата страхового возмещения в соответствии со ст. 3, 5, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничена способом исчисления страховой выплаты, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа транспортного средства, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомашины. При этом, обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, по вине водителя которого произошло причинение вреда на основании ст. 1072 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. (..... руб. - ..... руб. = ..... руб.).

Установлено, что с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением установленных законом документов истец обратился в ООО «Росгосстрах» ..... г.

Положением п. 2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что ст.13 Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная ответственность страховщика за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, ст.395 ГК РФ в данном случае применению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

Денежные средства в сумме ..... руб. от страховой компании поступили на расчетный счет истца .....г.., то есть с нарушением срока выплаты страхового возмещения на ..... дней (с .....г.. по .....г..).

Денежные средства в сумме ..... руб. не выплачены до настоящего времени.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Размер неустойки равен ..... руб., исходя из следующего расчета:

..... руб. х ..... дней х .....% / ..... = ..... рублей.

..... руб. х ..... дня (с .....г.. по .....г..) х ..... % / ..... = ..... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда в сумме ..... рублей, поскольку истец лишился средства передвижения, нести расходы по заключению специалиста, обращаться в суд, что причиняло ему нравственные страдания. При определении суммы морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....% от присужденной судом суммы.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере ..... рублей, стоимость расходов по оплате телеграмм в размере ..... рублей, стоимость услуг представителя в размере ..... рублей с учетом того обстоятельства, что иск первоначально был заявлен к двум ответчикам.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░