Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2018 ~ М-933/2018 от 11.05.2018

Дело № 2 – 1265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 июня 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

представителя истцов Смирновой С.В., Моргун Н.В. по доверенности Бойко А.Н.,

ответчика Толстокорова А.И.,

представителя ответчика Минако В.М. по доверенности Минако Н.М.,

ответчика кадастрового инженера Тишина А.Л.,

представителя третьего лица администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Газашвили А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело № по исковому заявлению Смирновой Степаниды Васильевны, Моргун Наталии Васильевны к Толстокорову Андрею Ивановичу, Минако Валентине Михайловне, кадастровому инженеру Тишину Александру Львовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гео – центр СК» о признании границ земельных участков не установленными и снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Шпаковского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Степаниды Васильевны, Моргун Наталии Васильевны к Толстокорову Андрею Ивановичу, Минако Валентине Михайловне, кадастровому инженеру Тишину Александру Львовичу,Обществу с ограниченной ответственностью «Гео – центр СК» о признании границ земельных участков не установленными и снятии земельных участков с кадастрового учета.

Согласно поданного искового заявления истцы указали следующее:

Смирнова Степанида Васильевна и Моргун Наталия Васильевна являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждая, на объекты недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь общая: 46,6 кв. метров, количество этажей: 1, с кадастровым номером №, условный №, по <адрес>., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 712 кв.метров, по <адрес>, предоставленного в бессрочное пользование на основании постановления главы Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.метров и оформления прав на данный земельный участок в декабре 2017 года кадастровым инженером проведены межевые работы по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка и изготовлен межевой план.

Согласно сведений ЕГРН (Выписка из ЕГРН от 13.12.2017г. №) граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 712 кв.м. Геодезические измерения были проведены по фактически сложившимся границам, границы земельного участка с КН №, расположенного по <адрес> сформированы и четко обозначены. Фактическое существование границ земельного участка подтверждает существующий более 15 лет забор (контур :116(1)), а также существующее строение (контур :116(3)), с учетом которого проводились геодезические работы. Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН № было выявлено пересечение границ со смежными земельными участками с КН № и №. Согласно п. 20 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В связи с тем, что права на данный земельный участок не зарегистрированы в ЕГРН, был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, и данный межевой план предоставлен в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. Однако согласно Письма от 01.03.2018г. №, комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края сообщает, что согласовать акт местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с наличием в прилагаемой схеме расположения наложений границ с соседними земельными участками №, №. В связи с этим был подготовлен проект межевого плана для решения данного вопроса в судебном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Хворостовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из данного заключения следует, что Истцы т.е. собственники правообладатели объекта недвижимости с кадастровым номером № - Жилого помещения, расположенное по <адрес>, не имеют возможности произвести формирование межевого плана в результате кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Исправление сложившейся ситуации, возможно только при обращении в суд..

Из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером № следует, что имеется наложение границ земельного участка КН №, по <адрес>, принадлежащего Ответчику Минако В.М., а именно в точке Н6,Н7,Н8,Н9 размерами от 0,76 м. до 0,53 м., площадь пересечения составила 13,7 кв.метров. Так же имеется наложение границ земельного участка КН №, по <адрес>, принадлежащего Ответчику Толстокорову А.И., а именно в точке Н3,Н4, размерами от 0,54 м. до 0,33 м., площадь пересечения составила 6,0 кв.метров (данное наложение границ, накладывается на строение - квартиру принадлежащую Истцам), и наложение в точках Н22,Н23,Н25,Н25, площадь пересечения составила 48,9 кв.метров (данное наложение границ накладывается на участок под огородом Истцов на котором прорастают плодовые деревья, плодовые кустарники и многолетние ягоды).

При проведении межевых работ кадастровым инженером: Общество с ограниченной ответственностью "Гео-центр СК" по установлению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка КН №, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, а именно с Истцами, не проводилось, извещения о проведении межевых работ и о месте и времени согласования границ истцы не получали, допуска на свой земельный участок для снятия характерных точек истцы никому не давали. При проведении кадастровых работ допуска к земельного участку истца кадастровый инженер Общество с ограниченной ответственностью "Гео-центр СК" не имело, как проведены измерения характерных точек в районе земельного участка истца и соседних земельных участков не известно. По мнению истца кадастровый инженер Общество с ограниченной ответственностью "Гео-центр СК" изготовило межевой план земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, без выезда на место и установления фактических границ в натуре. То есть все работы кадастровым инженером проведены камерально, с использованием только данных ГКН, без учета наличия собственников на данном земельном участке.

Также при проведении межевых работ кадастровым инженером: Тишиным Александром Львовичем по установлению границ и постановке на кадастровый учет земельного участка КН №, по <адрес>, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, а именно с Истцами, не проводилось, извещения о проведении межевых работ и о месте и времени согласования границ истцы не получали, допуска на свой земельный участок для снятия характерных точек истцы никому не давали. При проведении кадастровых работ допуска к земельного участку истца кадастровый инженер Тишин А.Л. не имел, как проведены измерения характерных точек в районе земельного участка истца и соседних земельных участков не известно.

В соответствии Федеральным законом от 24.07.2007 года Ха 221-ФЗ, ст. 39 Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) а именно: Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 № 221-ФЗ 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Ответчики при и постановке на кадастровый учет земельных участков с КН №, и КН № не согласовали границы с существующим смежным земельным участком с КН № принадлежавшего Истцам, и не могли не знать, о его существовании, так как Истцы проживают по соседству уже более 20 лет, и не выполнение данных требований является грубым нарушением земельного законодательства со стороны Ответчиков.

Кроме того с момента предоставления земельного участка, согласно плана участка утвержденного комитетом по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ, между земельным участком Истцов с КН №, и земельным участком принадлежащего Ответчику Минако В.М. с КН №, имеется проход общего пользования, однако в результате уточнения границ участка с КН №, данный проход общего пользования был включен в земельный участок Ответчика, и на котором был построен гараж. Так же между земельным участком Истцов с КН №, и земельным участком принадлежащего Ответчику Толстокорову А.И. с КН №, имеется проход общего пользования к земельному участку Истцов (контур 3) на котором расположен огород и плодовые деревья, и растения Истцов, которые они обрабатывают уже более 20 лет. В результате уточнения границ земельных участков с КН № и с КН №, Ответчики увеличили площади своих земельных участков, путем включения прохода общего пользования отмеченного на плане участка, чем лишили возможности Истцов прохода к части своего земельного участка под огородом и части земельного участка под хозпостройкой сарай, чем нарушили права Истцов на пользование земельным участком и объектами недвижимости. Из чего можно сделать вывод, что ответчики намеренно не проводили согласование границ, так как в таком виде Истцы никогда бы не подписали акт согласования, ведь существование границ в таком виде как сейчас лишает возможности доступа Истцов к частям земельного участка под огородом и сараем.

Статьями 304, 306 ГК РФ установлен порядок, согласно которому собственник или правообладатель вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с вышеизложенным, устранение препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. возможно только в судебном порядке, путем признаний границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствие с требованиями земельного законодательства и снятии данных земельного участка с кадастрового учета, так как при проведение кадастрового учета нарушены мои законные права и интересы,

На основании изложенного просит суд:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствии с земельным законодательством.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствии с земельным законодательством.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК снять земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. с кадастрового учета.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК снять земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастрового учета.

Истцы Смирнова С.В., Моргун Н.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчик Минако Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которым просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя Управления

Представитель ответчика ООО «Гео-центр СК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Толстокоров А.И., представитель ответчика Минако В.М. по доверенности МинакоН.М. представили заявления о признании заявленных истцами исковых требований в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Представитель истцов Смирновой С.В., Моргун Н.В. по доверенности Бойко А.Н. не возражал против принятия судом заявлений ответчиков о признании исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Газашвили А.М., в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Тишин А.Л. в судебном заседании оставил разрешение на усмотрение суда, кроме того пояснил следующее, в связи с тем, что присутствует спор о праве собственников земельных участков к которым ни он, ни ООО «Гео-центр СК» не имеют никакого отношения, он не может признать исковые требования, также не может просить об отказе в их удовлетворении, так как не имеет никакого отношения к данному спору.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Смирновой С.В., Моргун Н.В., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Как следует из заявления представителю ответчика последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов Смирновой С.В., Моргун Н.В. к Толстокорову А.И., Минако В.М., а именно:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствии с земельным законодательством.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствии с земельным законодательством.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК снять земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. с кадастрового учета.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК снять земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастрового учета.

Однако, в требованиях предъявленных к кадастровому инженеру Тишину А.Л., ООО «Гео-центр СК», суд считает необходимым отказать поскольку в поданном истцами Смирновой С.В., Моргун Н.В. исковом заявлении присутствует спор о праве на земельный участок, вместе с тем, требований к кадастровому инженеру Тишину А.Л., ООО «Гео-центр СК» как к межующим организациями не предъявлено.

уководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Степаниды Васильевны, Моргун Наталии Васильевны к Толстокорову Андрею Ивановичу, Минако Валентине Михайловне, кадастровому инженеру Тишину Александру Львовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гео – центр СК» о признании границ земельных участков не установленными и снятии земельных участков с кадастрового учета – удовлетворить в части.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствии с земельным законодательством.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, не установленными в соответствии с земельным законодательством.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК снять земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. с кадастрового учета.

Обязать Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по СК снять земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, с кадастрового учета.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В исковых требованиях предъявленных к ответчикам кадастровому инженеру Тишину Александру Львовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гео – центр СК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.