Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2017 ~ М-295/2017 от 24.05.2017

Дело № 2–448/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Беляеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0942R052CCSRS9577239 от 03.11.2012 в размере 159 919 руб. 17 коп. в том числе: 155 289 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 629 руб. 71 коп. – проценты; а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 320 800 руб. Также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 10 308 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору ответчик Беляев А.А. не исполняет, денежные средства, в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Иск заявлен в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Беляев А.А., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, подтвержденному сведениями из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена почтовым отделением.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому к спорным правоотношениям данный нормативный акт применению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 03.11.2012 ответчик Беляев А.А. обратился к банку с заявлением о предоставлении автокредита на сумму 417 630 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев, под 18% годовых для приобретения транспортного средства марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 494 000 рублей. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления 03.11.2012 денежных средств в размере 417 630 руб. 80 коп. (л.д. 20-28, 33, 34). Пунктом 8 Условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено, что клиент в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению кредитного договора, передает в залог банку приобретаемое транспортное средство, стоимость предмета залога указана в размере 494 000 рублей (л.д. 21-оборот, 25-28). В соответствии с условиями договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным по форме Приложения №1, своей подписью Беляев А.А. подтвердил, что он ознакомлен с графиком платежей, которые должны вноситься 3-го числа каждого месяца в размере 10 601 руб. 35 коп., последний платеж – 10 601 руб. (л.д. 20-22, 23-24).

Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 417 630 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля – 379 000 руб. и оплаты страховой премии – 38 630 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями №1 и №2 от 03.11.2012 года (л.д. 33-34).

Как предусмотрено кредитным договором, неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день, а неустойка (пени) за неисполнение обязательства передать в банк паспорт транспортного средства 0,04% в день (л.д. 24), с размером данных санкций ознакомлен ответчик 03.11.2012, о чем свидетельствует его подпись.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств.

Из договора купли-продажи автомобиля №3700 видно, что 03.11.2012 года Беляев А.А. приобрел у ИП Дрокова Д.Ю. в собственность автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, стоимостью 494 000 руб. (л.д. 31). Покупатель оплатил стоимость автомобиля, в том числе: 115 000 рублей - путем внесения денежных средств в кассу продавца, 379 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных банком.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающего в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитование и обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику на приобретение автомобиля, а ответчик обязался в течение 60 месяцев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, обеспечив исполнение своих обязательств путем предоставления истцу в залог приобретенного за счет кредита автомобиля.

Таким образом, в качестве обеспечения всех своих обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство.

    В паспорте транспортного средства Беляев А.А. указан собственником автомобиля марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет - черный (л.д. 35, 35 - оборот), что также подтверждено карточкой учета транспортного средства по состоянию на 11.07.2017, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что с заемщик производил оплату по кредитному договору с нарушением графика платежей, с нарушением условий кредитного договора, обязанности исполнял не в полном объеме, поступающих денежных средств было не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, с февраля 2017 года перестал исполнять обязательства по кредитному договору (л.д. 56-60, 61-63).

    В адрес ответчика 13.09.2016 года была направлена претензия о нарушении сроков внесения платежей и необходимости погашения задолженности (л.д. 41. 42), но ответа на нее не последовало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2017 составила 159 919 руб. 17 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 155 289 руб. 46 коп., начисленные проценты – 4 629 руб. 71 коп. (л.д. 61-63)

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным.

    Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 03.11.2012 года - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с ответчика просроченной судной задолженности и начисленных процентов в размере 159 919 руб. 17 коп.

    В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком, факт приобретения транспортного средства и факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный банком срок. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно кредитному договору предметом залога является транспортное средство автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет – черный. Определена стоимость транспортного средства, она же оценка по договору о залоге – 494 000 рублей (л.д. 21-оборот).

Как следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения дела указанный автомобиль находится в собственности ответчика Беляева А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также с учетом указанных правовых норм, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено письмо справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 23.03.2017 года, составленное ООО «БК-Аркадия», согласно которому предполагаемая рыночная стоимость транспортного средства – Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, на дату оценки составила 320 800 руб. (л.д. 37-40).

Суд не может согласиться с требованиями об установлении размера начальной продажной цены заложенного имущества в размере 320 800 руб. на основании указанного письма справочного характера, поскольку указанное письмо не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135—ФЗ к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а именно: отсутствуют сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; отсутствуют стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. К вышеуказанному письму справочного характера не приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Кроме того, стоимость автомобиля определена без его осмотра и носит вероятностный (предположительный) характер.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

    Поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами при заключении договора залога и составляет 494 000 руб., суд считает необходимым при удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 494 000 руб., взыскание обратить путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения от 11.05.2017 № 12755, от 28.06.2016 №17448, от 19.06.2017 №16957, из которых следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 398 руб. 38 коп. (л.д. 14-15, 71).

С учетом принимаемого решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 10 398 руб. 38 коп., поскольку не полное удовлетворение исковых требований истца связано только с размером установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Беляеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

           Взыскать с Беляева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору №0942R052CCSRS9577239 от 03.11.2012 по состоянию на 28.04.2017 в размере 159 919 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 17 коп., в том числе: 155 289 руб. 46 коп. – просроченная ссудная задолженность, 4 629 руб. 71 коп. – начисленные проценты.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге по кредитному договору/договору залога №0942R052CCSRS9577239 от 03.11.2012 и принадлежащее Беляеву Александру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> - автомобиль марки Geely, модель Emgrand (FE-1), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, цвет - черный, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 494 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп.

    Взыскать с Беляева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398 (десять тысяч триста девяносто восемь) руб. 38 коп.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

    В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья	Лисовенко Н.Е.
Секретарь	Чеснокова А.И.