Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 ~ М-266/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейляну Т.И. к Теодоровичу С.Ю., Самсоновой Н.Н. и Коломаку С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Рейляну Т.И. обратилась в суд с иском к Теодоровичу С.Ю., Самсоновой Н.Н. и Коломаку С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая исковые требования тем, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по <адрес>, на регистрационном учете состоят Теодорович С.Ю., Самсонова Н.Н. и Коломак С.А.. Договор найма жилого помещения между нею и ответчиками не заключался. Расходы по содержанию жилого дома ответчики не несут, коммунальные платежи не вносят, членами ее семьи ответчики не являются. В настоящее время она решила распорядиться указанным жилым домом, однако наличие в нем зарегистрированных лиц препятствует ей в этом. На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, истец просила суд признать ответчиков утратившими право собственности указанным жилым помещением.

    В судебном заседании истец Рейляну Т.И. и ее представитель адвокат Кумсков П.И. поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. В дополнение к ним истец Рейляну Т.И. пояснила, что Теодорович С.Ю. является - ее племянником (сын ее сестры). Он купил себе земельный участок <адрес>, хотел построить дом. Ему нужна была регистрация по месту жительства. По его просьбе она прописала его в своем жилом доме. Некоторое время он проживал у нее. Но сейчас он живет в г.Семикаракорске Ростовской области, членом ее семьи он не является. Самсонова Н.Н. не является ее родственницей. Они землячки. Самсонова Н.Н. проживает в Киргизии, хотела купить себе дом в ст.Новозолотовской Семикаракорского района Ростовской области, приезжала к ней в гости. По просьбе Самсоновой Н.Н. она ее прописала в своем доме. Коломак С.А. является - ее сыном. Ранее он проживал на севере. Она оставила ему там свою квартиру. Он квартиру продал, купил себе земельный участок на Крымском полуострове, в Ялте, хочет построить там себе дом. Он собирался временно пожить у нее. Она прописала его у себя в доме. До настоящего времени он проживает в ее доме, создает ей невыносимые условия для проживания, ведет себя агрессивно. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Она была вынуждена уйти из своего дома, сей час проживает у сестры. В настоящее время Коломак А.С. членом ее семьи не является, общее хозяйство они не ведут, совместного семейного бюджета у них нет. Договора найма жилого помещения или какой-либо иной договор в отношении пользования ее жилым домом между ними не заключался.

    Ответчики Теодорович С.Ю. и Коломак С.А. в судебное заседание не явились дважды: 19 апреля 2016 года и 5 мая 2016 года, направленные им судебные извещения возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Теодорович С.Ю. и Коломак С.А., не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков Теодоровича С.Ю. и Коломака С.А..

Ответчик Самсонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная повестка возвращена с отметками отделения связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ответу Администрации Новозолотовского сельского поселения Самсонова Н.Н. состоит на регистрационном учете по <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. Адрес местопребывания Самсоновой Н.Н. неизвестен (л.д.41).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Самсоновой Н.Н. - адвокат Бережная Т.Г., участвующая в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ей не известно мнение Самсоновой Н.Н. относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежит истцу Рейляну Т.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 июня 1999 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно копии справки Администрации Новозолотовского сельского поселения на регистрационном учете по указанному адресу, кроме Рейляну Т.И., состоят: Теодорович С.Ю, Самсонова Н.Н, Коломак С.А(л.д.7).

Согласно ответу Администрации Новозолотовского сельского поселения Теодорович С.Ю. и Самсонова Н.Н. состоят на регистрационном учете по <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают. Коломак С.А. состоит на регистрационном учете и фактически проживает по данному адресу (л.д.19).

Из показаний свидетелей С. и Б. следует, что Теодорович С.Ю. и Самсонова Н.Н. в жилом доме, принадлежащем Рейляну Т.И., расположенном по <адрес>, фактически не проживают. Сын Рейляну Т.И. - Коломак С.А. проживает в этом доме, создает своей матери невыносимые условия для проживания, ведет себя агрессивно. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Рейляну Т.И. была вынуждена уйти из своего дома, сей час проживает у своей родственницы. В настоящее время Коломак А.С. членом семьи Рейляну Т.И. не является, ведет себя по отношению к ней неуважительно, общее хозяйство они не ведут, совместного семейного бюджета у них нет.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не являются членами семьи истца. Между истцом и ответчиками не заключался договор найма, аренды или безвозмездного пользования указанным жилым помещением.

А поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другим лицам, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилое помещение другим лицам, не являющимся членами его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такие лица теряют право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рейляну Т.И. к Теодоровичу С.Ю., Самсоновой Н.Н. и Коломаку С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Теодоровича С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Самсонову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Коломака С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2016 года.

Судья Курносов И.А.