Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2013 ~ М-875/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-889/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальни

Приморского края                               25 июня 2013 года

        Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края- Большакова Е.Г.,

          при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № к Калашник Е.Л. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице филиала Приморского отделения № обратился в суд с иском к Калашник Е.Л. о взыскании задолженности по кредиту. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калашник Е.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ в под 17,5 % годовых.

          Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 045.12.2000 г.) Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

        Истцом проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес ответчика отправлялись уведомления и информационные письма о возникновении задолженности, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

        В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Считает, что нарушение условий кредитного договора заемщиком является существенным, так как при заключении кредитного договора банк рассчитывал на возврат денежных средств с процентами за пользование кредитом, предусмотренных договором и действующим законодательством, получение прибыли и отсутствие мероприятий по принудительному возврату задолженности по кредиту. Однако в настоящее время, банк лишился возможности получения прибыли, несет затраты на взыскание задолженности по кредитному договору

           В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Истцом направлялись ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.                  

         Просит взыскать с Калашник Е.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просит дело рассмотреть без участия представителя ОАО «Сбербанк России», в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик Калашник Е.Л. зарегистрирована по указанному в иске адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Направленные в её адрес судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

         В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с известного последнего места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

          Представитель ответчика, адвокат Л.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласна.

           Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение № и Калашник Е.Л., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ в под 17,5 % годовых.

          Согласно срочному обязательству Калашник Е.Л. взяла на себя обязательство по полученному им кредиту производить платежи в погашении основного долга и процентов по кредиту ежемесячно.

         Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей

            В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении

(перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованиекредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммыпросроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступленияисполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            Ответчик по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту (пункт 4.3.3. кредитного договора).

            Согласно пункту 4.5 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

          В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

         Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

           Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

          Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

           В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

          Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░