Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1267/2021 от 24.03.2021

Дело № 5-177/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021г.          г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Леонова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

установил:

<дата> УУП 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Саушкиным В.Г. составлен протокол об административном правонарушении АД <номер> в отношении Леонова В.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ст.29.10 ч.1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателя штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Леонова В.В., суд приходит к выводу о том, что их следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неправильным оформлением материалов дела, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку в них отсутствует информация о получателя штрафа, а отсутствие названной информации является процессуальным нарушением ст.29.10 ч.1.1 КоАП РФ и препятствует добровольному исполнению наказания лицами, привлеченными к административной ответственности.

К тому же, из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 20 час. 45 мин. Леонов В.В., находясь по адресу: <адрес>, находясь в прихожей <адрес>, схватил Ряховскую Е.Н. за руки, тем самым, причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как данное расстройство здоровья на основании акта судебно-медицинской экспертизы <номер> квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц; право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов, по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Ряховской Е.Н., однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Леонова В.В. и потерпевшей Ряховской Е.Н. о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении им соответствующих процессуальных прав, а также отсутствуют сведения об ознакомлении указанных лиц с результатами экспертизы.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Леонова В.В. следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» дело об административном правонарушении в отношении Леонова В. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

Судья: