Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7456/2021 ~ М-7343/2021 от 28.10.2021

    Дело № 2-7456/21

    УИД 26RS0001-01-2021-013200-34

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        22 декабря 2021 года                                                          <адрес>

        Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

    при секретаре Салтыкове А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Олейникову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Олейникову А. Д.       о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Олейников А. Д.     заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №-Р-10140931540.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

    Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

    В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

    Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

    За период с дата по дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг- 92 130,03 руб., неустойка      - 3777,79 руб., просроченные проценты- 20086,50 руб., комиссия Банка- 750,00 руб.

    Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Олейникова А. Д.     сумму задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-10140931540) за период дата по дата (включительно) в размере 116 744,32 руб., в том числе: просроченный основной долг- 92 130,03 руб., неустойка      - 3777,79 руб., просроченные проценты- 20086,50 руб., комиссия Банка- 750,00 руб.

    Взыскать с Олейникова А. Д. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,89 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк » не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Олейников А.Л. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Олейников А. Д.     заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №-Р-10140931540.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

    Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

    Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

    Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

    Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы дога, за период с дата по дата (включительно) в размере 116 744,32 руб., в том числе: просроченный основной долг- 92 130,03 руб., неустойка      - 3 777,79 руб., просроченные проценты- 20 086,50 руб., комиссия Банка- 750,00 руб.

    В адрес должника направлено письмо от дата с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Олейникову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес> оплачена государственная пошлина в размере 3 534,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и № от дата.

    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 534,89 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Олейникову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Олейникова А. Д.     сумму задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-Р-10140931540) за период дата по дата (включительно) в размере 116 744,32 руб., в том числе: просроченный основной долг- 92 130,03 руб., неустойка      - 3777,79 руб., просроченные проценты- 20086,50 руб., комиссия Банка- 750,00 руб.

    Взыскать с Олейникова А. Д. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А.М. Филимонов