Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2017 ~ М-782/2017 от 14.02.2017

дело № 2-1633/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ФИО4 к ООО «Промриэлт» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома,

Установил:

Сергеев С.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «Промриэлт» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома.

В обоснование требований указал, что 15 февраля 2014 года между ним и ООО Строительная компания «Софрино» был заключен договор уступки прав (цессии), в рамках которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 декабря 2012 года, заключенному между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Промриэлт».

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность дольщика трехкомнатную квартиру под строительным номером № общей площадью 96,25 кв.м. в жилом доме № по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры в размере 4 716 250 рублей истцом оплачена в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства дольщику истек 15 сентября 2014 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен.

На сегодняшний день степень готовности жилого дома, в котором находится спорная квартира, составляет более 90%, в доме проведены коммуникации, выполнено их разведение по квартирам, установлен и функционирует лифт, осуществляется подача холодной и горячей воды, запущена система отопления, в доме произведен технический учет и инвентаризация.

Постановлением Руководителя администрации Щелковского муниципального района № от 08 сентября 2015 года построенному дому присвоен адрес: <адрес>

Просит признать за Сергеевым С.В. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью 96,25 кв.м., расположенной на №-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Третьи лица представители ООО «Строительная компания «Софрино», Управления Росреестра по Московской области, Администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 декабря 2012 года между ООО «Промриэлт» и ООО «Строительная компания «Софрино» был заключен Договор № участия в долевом строительстве 17-ти этажного монолитно-каркасного жилого дома № (в комплексе жилых домов) на земельных участках с кадастровыми номерами №, с адресом местоположения: <адрес> (л.д.16-19).

В соответствии с данным Договором, застройщик ООО «Промриэлт» обязуется построить (создать) объект недвижимости – 17-ти этажный жилой дом № (в комплексе жилых домов) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 96,25 кв.м., с условным номером № на №-м этаже дома.

Согласно п.2.4 Договора, срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации – не позднее III квартала 2013 года.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течение 2-х календарных месяцев, исчисляемых с фактической даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения строительства объекта, но не позднее 15 сентября 2014 года (п.6.1 Договора).

15 февраля 2014 года между ООО «Строительная компания «Софрино» и Сергеевым С.В. был заключен Договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 10 декабря 2012 года (л.д.13-15).

По данному Договору к истцу перешли все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от 10 декабря 2012 года по объекту долевого строительства – квартиры под строительным номером 93, трехкомнатной, общей площадью 96,25 кв.м., этаж – 13.

Согласно п.п.2.2, 3.1 Договора, за передачу права (требования) истец уплачивает сумму в размере 4 716 250 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.22-23), со стороны ООО «Строительная компания «Софрино» каких-либо финансовых претензий к Сергееву С.В. не имеется (л.д.25).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, из пояснений истца следует, что обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Сведения о вводе в эксплуатацию жилого дома в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

На основании постановления Администрации Щелковского муниципального района № от 08 сентября 2015 года жилому дому №, возведенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.24).

Из текста искового заявления следует, что готовность жилого дома, в котором расположена спорная квартира, составляет более 90%.

В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Исходя из изложенного, учитывая высокую степень готовности жилого дома, исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору уступки права требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Промриэлт» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 31 481,50 рубль (31 781,50 рубль (исходя из стоимости спорного объекта) – 300 рублей (оплачено истцом при подаче иска)).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сергеева ФИО7 – удовлетворить.

Признать за Сергеевым ФИО8 право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде трехкомнатной квартиры № (строительный номер) общей площадью 96,25 кв.м., расположенной на №-м этаже.

Взыскать с ООО «Промриэлт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 481 (тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                             И.Ю.Кулагина