Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-936/2014;) ~ М-942/2014 от 08.10.2014

Дело № 2-4/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 февраля 2015 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре судебного заседания Маковкиной С. Д., с участием:

истицы Васильевой Е. А.,

представителя ответчика Поврозина С. Б. – адвоката Сахно О. В., представившей ордер №14н 010809 от 10.11.2014 года,

ответчицы Кузьменко М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. А. к Поврозину С. Б., Кузьменко М. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Е. А. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Поврозину С. Б., Кузьменко М. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии №, серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество являлся Поврозин С. Б.

Когда она приобретала у ФИО1 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, Поврозин С. Б. оформил отказ от преимущественного права покупки на указанную недвижимость, который был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Благодарненскому районному нотариальному округу Ставропольского края Сердюковым А.Л., реестр №.

Она имела намерение в дальнейшем, в случае продажи Поврозиным С.Б. своих долей в праве на жилой дом и земельный участок, приобрести у него доли в недвижимом имуществе.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле домовладения, принадлежащего Поврозину С.Б., по адресу: <адрес>-а, поселилась семья цыганской национальности. Она, зная о том, что Поврозин А.Б. не мог продать свои 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок без ее уведомления или отказа от права преимущественной покупки, полагала, что данная семья снимает жилье у Поврозина С.Б.

В июле 2014 года она получила письмо из МРИ ФНС № 6 по СК на имя Поврозина С.Б..

В конце августа на ее адрес пришло письмо Федеральной налоговой службы на имя Кузьменко М.Н., затем в ДД.ММ.ГГГГ накануне выборов, также на её адрес пришли извещения на имя Кузьменко М.Н. и других членов её семьи, в связи с чем у нее возникли сомнения относительно того, что семья цыганской национальности проживает в доле домовладения, принадлежащего Поврозину С.Б., на основании договора найма.

Она обратилась к юристу за юридической консультацией, который разъяснил ей возможность проверить сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запросив выписку из ЕГРП на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УФСГРКК по Ставропольскому краю, и из полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она узнала, что собственником другой 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является Кузьменко М. Н., дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, заключенная между Поврозиным С.Б. и Кузьменко М.Н. нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом ее интересы.

Из положений ст. 250 ГК РФ следует, что в данном случае должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а именно перевод прав и обязанностей покупателя.

Данная позиция отражена и в Протесте Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Согласно п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные.

О том, что Поврозин С.Б. продал свою долю в недвижимом имуществе, она узнала после получения выписки из ЕГРП – ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает, что срок исковой давности, предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ, ею не пропущен.

На каких условиях Поврозиным С.Б. были проданы 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, ей стало известно только в предварительном судебном заседании при получении копии договора, так как предложение о покупке указанной недвижимости ей от Поврозина С.Б. не поступало.

В нарушение положений п. 2 ст. 250 ГК РФ Поврозин С.Б. не известил ее в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её, в связи с чем нарушено её преимущественное право покупки, предусмотренное п.1 ст.250 ГК РФ, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя.

Она имеет денежную сумму <данные изъяты> рублей, за которую была продана 1/2 доля в праве на недвижимое имущество и готова выплатить Кузьменко М.Н. деньги, уплаченные ею продавцу Поврозину С.Б. по договору купли-продажи недвижимого имущества, и уплаченную ею государственную пошлину за регистрацию договора и перехода права собственности.

На основании изложенного, просит суд перевести на нее, Васильеву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Поврозиным С. Б. и Кузьменко М. Н., зарегистрированному Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года; погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Кузьменко М. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Васильева Е. А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Кузьменко М. Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по снованиям указанным в письменном возражении на исковое заявление Васильевой Е. А., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли-продажи недвижимости, она приобрела 1/2 долю домовладения, по адресу: <адрес> 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, у Поврозина С.Б., выполнив свои обязанности Покупателя в полной мере. До подачи документов на государственную регистрацию, Васильева Е.А., была неоднократно уведомлена о продаже Поврозиным С.Б. своей доли домовладения, как в устной форме, так и в письменной форме. Данный факт подтверждается как соседями, близкими родственниками Поврозина С.Б., так и тем, то в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.А. направила ей, как собственнице 1/2 доли спорного домовладения, заказное письмо с описью вложения, которым уведомляла ее о продаже своей доли жилого дома по цене <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что Васильева считает, что ее право как совладельца недвижимости нарушено, в данном случае применим п.3 ст.250 Гражданского Кодекса РФ: «При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой частник долевой собственности имеет право в течении трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей Покупателя», так как (даже) с момента ее уведомления прошло 1 год 3 месяца, а с момента соседского проживания 2 года. Более того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Васильева Е.А. неоднократно получала принадлежащую ему корреспонденцию, удерживала ее, копировала сведения, содержащиеся в ней и только после этого передавала ей, тем самым вторгаясь в ее частную жизнь. Так как дом находится в долевой собственности, постоянно возникали вопросы по коммунальным услугам, по содержанию домовладения и прилегающей территории, ремонтных (строительных) работ и т.д., требующие совместного решения с Васильевой Е.А. Что снова подтверждает ее осведомленность о ее владении данной недвижимостью. Факт своего проживания на правах собственника ею не скрывался, с вопросом на каком основании она проживает в домовладении, либо с вопросом о намерении приобрести указанную долю недвижимости гр.Васильева Е.А. к ней не обращалась. Кроме того, Васильева Е.А. неоднократно затрагивает ее принадлежность к цыганской национальности, в связи с чем, считает, что данной формулировкой подчеркивает свою национальную нетерпимость в отношении нее и ее семьи. За время проживания, ни она, ни ее семья, общественный порядок не нарушали, конфликтных ситуаций не создавали, проявляли дружелюбие и взаимопонимание к соседям, в том числе к Васильевой Е.А. Поэтому, она полагает, что истицу интересует не столько вопрос о соблюдении требований ст.250 ГК РФ, сколько цель выселить ее и ее семью из данного домовладения. Таким образом, представленные истицей доводы противоречат друг другу и представляют собой попытку ввести суд в заблуждение. Считает, что указанные обстоятельства должны получить соответствующую правовую оценку суда. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Васильевой Е. А. отказать в полном объеме.

В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства и пребывания ответчика Поврозина С. Б., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Поврозина С. Б. назначен адвокат.

Представитель ответчика Поврозина С.Б. – Сахно О. В. в судебном против удовлетворения исковых требований Васильевой Е. А., возражала.

Представитель третьего лица Благодарненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительные причины его неявки суду не известны, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без его участия.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что она занималась оформлением домовладения по доверенности. Она сама неоднократно говорила Васильевой, что они покупают часть домовладения, принадлежащую Поврозину. Возражений Васильева не высказывала, желания приобрести вторую долю домовладения также не высказывала.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, всесторонне исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования Васильевой Е. А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований сторонами представлены следующие доказательства в копиях:

- паспорт Васильевой Е. А., зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО3, действующая в интересах ФИО1, продала ФИО4, действующей в интересах Васильевой Е. А., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Васильева Е. А. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года;

- свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Васильева Е. А. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года;

- отказ Поврозина С. Б. от преимущественного права покупки 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве на собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года;

- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что правообладателями жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Васильева Е. А. и Кузьменко М. Н. по 1/2 в праве собственности;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Поврозин С. Б. продал Кузьменко М. Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве на собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- уведомление о преимущественном праве покупки, направленное Поврозиным С. Б. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е. А. с предложение приобрести принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м. и 1/2 доли в праве на собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Ответ ожидается до ДД.ММ.ГГГГ года;

- почтовое уведомлении о направлении указанного сообщения с предложением приобрести спорное недвижимое имущество, врученное Васильевой ДД.ММ.ГГГГ года;

- уведомление о преимущественном праве покупки, направленное Васильевой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е. А. с предложение приобрести принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве на собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей;

- опись вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года;

По ходатайству истицы Благодарненским районным судом назначена судебно-почерковедческую экспертизу, производство которого поручено экспертам ЭКО отдела МВД России по Благодарненскому району.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на 1 вопрос: «Выполнена ли запись фамилии «Васильева» в светокопии почтового уведомления о вручении заказного письма в графе «Вручено» ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е. А. или другим лицом?» не представляется возможным по причине нечеткости, прерывистости в отдельных элементах записи, низкого качества светокопии исследуемой записи.

2. Рукописная запись фамилии «Васильева» в письме о преимущественном праве покупки от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованном Кузьменко М. Н. от Васильевой Е. А., вероятно выполнены не Васильевой Е. А., образцы почерка которой представлены, а каким-то другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

3. Рукописные записи «Уведомление о преимущественном праве покупки» в графе «Наименование предметов» и фамилии «Васильева» в графе «Отправитель», содержащихся в описи вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, вероятно выполнены не Васильевой Е. А., образцы почерка которой представлены, а каким-то другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

Согласно п.1, 2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица Васильева Е. А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником другой 1/2 указанного недвижимого имущества являлся Поврозин С. Б., который, как установлено в судебном заседании, продал принадлежащее ему имущество Кузьменко М. Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истицы следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ в спорном недвижимом имуществе поселилась семья цыганской национальности. ДД.ММ.ГГГГ из полученной истицей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истица узнала, что собственником другой 1/2 доли в праве на указанный жилой дом является Кузьменко М. Н., дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное утверждение истицы, кроме ее собственных пояснений ничем объективно не подтверждено.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на поставленные судом вопросы «Выполнена ли запись фамилии «Васильева» в светокопии почтового уведомления о вручении заказного письма в графе «Вручено» ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е. А. или другим лицом?», рукописная запись фамилии «Васильева» в письме о преимущественном праве покупки от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописная запись «Уведомление о преимущественном праве покупки» в графе «Наименование предметов» и фамилии «Васильева» в графе «Отправитель», содержащихся в описи вложения в заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным по причине нечеткости, прерывистости в отдельных элементах записи, низкого качества светокопии исследуемой записи. Решить указанные вопросы в категоричной форме не представилось возможным.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы, показаниями свидетеля ФИО2, которые пояснили, что они неоднократно общались с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ году по поводу продажи доли домовладения Поврозина. Васильева знала о том, что они приобрели дом, т.к. у них постоянно возникали споры по поводу хозяйственных построек на территории домовладения.

Согласно уведомлению о преимущественном праве покупки, Кузьменко в июне ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте от имени Васильевой Е. А. предложение приобрести принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве на собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Васильевой об обстоятельствах продажи домовладения стало известно из полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним только ДД.ММ.ГГГГ года, кроме пояснений самой истицы, суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что истицей пропущен трехмесячный срок, в течение которого она могла требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя по спорной сделке.

При таких обстоятельствах исковые требования Васильевой Е. А. к Поврозину С. Б., Кузьменко М. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Поврозиным С. Б. и Кузьменко М. Н.; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Кузьменко М. Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░