Решение по делу № 2-147/2016 (2-6036/2015;) ~ 05531/2015 от 14.10.2015

№2-147/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Трусовой Е.В.,

при секретаре Бусалаевой Е.С.

с участием представителя истца Салминовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой О.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Богатова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Национальный Банк «Траст»был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца. По условиям кредитного договора она была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней граждан, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования заключенному ОАО «АльфаСтрахование». В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ООКОД, где ей был установлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> инвалидности. Она уведомила ОАО НБ «Траст» об установлении ей <данные изъяты> инвалидности, которое было выявлено в период действия договора страхования. НБ «Траст» обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате ей страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответа не последовало. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, просила взыскать в свою пользу страховое возмещение <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф 50%.

Истец Богатова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее личного участия.

В судебном заседании представитель истца Салминова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Богатовой О.В. и НК «Траст» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. Одним из условий являлось участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья. За включение в указанную программу было удержано <данные изъяты> рублей. При получении кредитных средств, истец дала согласие на подключение пакета услуг по страхованию, предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование». Срок страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В указанный период ситцу была установлена <данные изъяты> инвалидности. Истцом было подано обращение в банк, и банк направил пакет документов в страховую компанию. Несмотря на многочисленные обращения, страховой выплаты не поступило. Полагала, что основания для освобождения страховщика от ответственности отсутствуют. Согласно п. 9 памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг № указано, что выплата производится в размере 100%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рубля. Выгодоприобретателем по страховому случаю «Инвалидность» является застрахованное лицо. В данном случае застрахованным лицом является истец Богатова О.В. ОАО НБ «Траст» является выгодоприобретателем лишь по страховому случаю «Смерть», который по данному спору не наступил. Поэтому истец просит взыскать сумму именно в свою пользу. Также в памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг № указано, что если в период действия договора страхования застрахованное лицо получает онкологическое заболевании то данный случай не признается страховым случаем, а так же в п. 11 памятки застрахованного лица, указано что признается страховым случаем установление <данные изъяты> группы инвалидности с конкретным перечнем заболеваний. В этом случае не указано установлении инвалидности в связи с онкологическим заболеванием. В связи с чем считает, установление инвалидности Богатовой О.В. является страховым случаем.Так же пояснила, что впервые данное заболевание у Богатовой О.В. было обнаружено в октябре 2014 г., то есть после заключения договора страхования. Поддержала требования о взыскании морального вреда, расходы по оплате услуг предстателя, а так же расходы на оформлении нотариальной доверенности. Так же просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, пояснив, что, по его мнению, страховой случай по договору страхования не наступил, так как страховыми случаями не являются события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний. Так же считает, что ыгодоприобретателем по данному договору является страхователь АО НБ «ТРАСТ», в связи с чем считает, что Богатова О.В. является ненадлежащим истцом.

Представитель третьего лица ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судбеного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (Займодавец) и Богатовой О.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Богатовой О.В. кредит в сумме <данные изъяты>.

В рамках данного договора Богатовой О.В. была выдана кредитная карта №.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Богатова О.В. согласилась на подключение пакета услуг № «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор коллективного страхования № на основании Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Богатова О.В. является застрахованным лицом по Программе Страхования №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записей в амбулаторной карте Богатовой О.В., поликлиники <данные изъяты> Богатовой О.В. впервые установлен диагноз <данные изъяты>

В период действия Договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Богатова О.В. впервые установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Богатова О.В. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно установление ей <данные изъяты> инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения Богатовой О.В., в связи с ранее направленным уведомлением о наступлении страхового случая с застрахованным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» отказало Богатовой О.В. в выплате страхового возмещения, в связи с непризнанием данного случая страховым.

В соответствии с п. 5 Памятки застрахованного лица по пакету страховых услуг № (далее по тексту – Памятка), страховыми рисками для застрахованных по Программе страхования № являются установление застрахованному I или II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших/впервые диагностированных в течение срока страхования (далее «Инвалидность»).

Согласно п. 6 Памятки выгодоприобретателем по страховому случаю «инвалидность» является застрахованное лицо.

Согласно п. 11 Памятки, не являются страховыми случаями при страховании по риску «Инвалидность» события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний.

Однако, в том же, 11 пункте Памятки указаны события (заболевания), вследствие которых установлена 2-ая группа инвалидности, не являющиеся страховым случаем.

При этом, установление инвалидности в 2-й группы вследствие онкологического заболевания не указано как основание для того, что бы данный случай не считать страховым.

Данная позиция так же указана в п. ДД.ММ.ГГГГ договора коллективного страхования.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи памятка застрахованного лица по пакету страховых услуг № является неотъемлемой частью договора страхования и не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате того, что 2 группа наступила вследствие онкологического заболевания, нормами Гражданского кодекса РФ и иным законом не предусмотрены.

В связи с этим, условие договора страхования о том, что страховым случаем является установление застрахованному лицу Богатовой О.В., наступившей в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, за исключением события, произошедшего вследствие онкологического заболеваниия, ничтожно и противоречит Гражданскому кодексу РФ и, соответственно, применяться не должно.

При этом следует учитывать, что страховым случаем является факт объективной действительности, то есть событие.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богатовой О.В. впервые была установлена <данные изъяты> инвалидности.

Учитывая положения приведенных выше правовых норм, данное установленное судом событие, определенное заключенным между сторонами договором страхования жизни и здоровья, само по себе в силу закона является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 вышеуказанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как видно из содержания пункта 4.1.2 договора коллективного страхования страховым риском является установление застрахованному 2 группы инвалидности, наступившей в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле, либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора коллективного страхования, не относящий к страховым случаям события, произошедшие вследствие онкологических заболеваний, является ничтожным, поскольку содержит условие противоречащее статье 963 Гражданского кодекса РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Довод о том, что Богатова О.В. является ненадлежащим истцом, поскольку выгодоприобретателем указан ОАО НБ «Траст», несостоятелен.

В соответствии с п. 1.4 договора коллективного страхования выгодоприобретателем по страховому случаю «Инвалидность» является застрахованное лицо. В данном случае застрахованным лицом является истец Богатова О.В.

ОАО НБ «Траст» является выгодоприобретателем лишь по страховому случаю «Смерть», который по данному спору не наступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление инвалидности Богатовой О.В. является страховым случаем, и предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы не имеется, в связи с чем, по правилам ст. 934 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взыскание страховой суммы.

В силу 9.1 договора коллективного страхования при наступлении страхового случая по риску «Инвалидность» страховая выплата производится страховщиком в размере 100 процентов страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Задолженность по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Поскольку событие - установление <данные изъяты> инвалидности Богатовой О.В., судом признано страховым случаем, а выгодоприобретателем является Богатова О.В., с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Богатовой О.В. подлежит взыскание страховое возмещение в виде суммы по кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Страхователь Богатова О.В., заключая договор личного страхования, действовала в личных целях, не связанных с предпринимательством, поэтому Богатова О.В., является потребителями по данному договору, т.е. правоотношения сторон данного спора регулируются, в том числе, и Законом о защите прав потребителей.

При обращение в суд Богатовой О.В. также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя страховых услуг.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ОАО «АльфаСтрахование», поскольку при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил, в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Богатовой О.В. в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого нарушены права Богатовой О.В. как потребителя, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Богатовой О.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Богатова О.В. понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Также Богатова О.В. понесла расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Муниципального образования г.Оренбурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатовой О.В. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Богатовой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2016 года