Приговор по делу № 1-237/2019 от 01.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2019 г. г. Балашиха.

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Козыревой С.В., подсудимых Двинянина А.И., Краснощекого И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А., защитников – адвокатов Кончевского А.В., Беловой Т.В., Кулакова В.С., Панова А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДВИНЯНИНА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не женатого, имеющего на иждивении сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

САВЕЛЬЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не замужем, имеющей на иждивении сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со средним специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ одному году лишения свободы (освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

ДАВЫДЕНКО ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не замужем, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

КРАСНОЩЕКОГО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, д. Глебовское, <адрес>, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого (в несовершеннолетнем возрасте): ДД.ММ.ГГГГ Ярославским районным судом <адрес> по ст. ст. 131 ч. 2 п. «а», 111 ч. 4 УК РФ, к пяти годам и шести месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Двинянин А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Савельева Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Двиняниным А.И. и Савельевой Т.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Двинянин А.И. и Савельева Т.А., находясь по адресу: <адрес> мкр. Никольско-Архангельский ул. 3-я линия <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который, сразу после этого, подошли к комнате в указанном доме, где проживал Потерпевший №1, где Двинянин А.И. втолкнул Потерпевший №1 в комнату, после чего совместно с Савельевой Т.А. незаконно проник в комнату, где выходя за рамки предварительной договоренности с Савельевой Т.А., подверг Потерпевший №1 избиению, нанеся ему множественные удары руками по голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся сотрясением головного мозга, ушибленную рану у наружного угла левого глаза, потребовавшую ушивания, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы расцениваются как легкий вред здоровью. После этого Савелельева Т.А., реализуя их совместный с Двиняниным А.И. умысел, удерживая Потерпевший №1, за шею, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвала у него с шеи золотую цепочку стоимостью 10000 руб. с кулоном из золота в виде знака зодиака «Рак» стоимостью 4000 руб. и золотым нательным крестом стоимостью 4000 руб., а всего на общую сумму 18000 рублей. После этого Двинянин А.И. и Савельева Т.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по-своему усмотрению.

Органом расследования Двинянин А.И. и Савельева Т.А. обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях завладения имуществом, находящемся в комнате дома по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> мкр. Никольско-Архангельский ул. 3-я линия <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., Двинянин А.И. и Савельева Т.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по вышеуказанному адресу, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в комнату, арендуемую Потерпевший №1, постучали в дверь комнаты. Когда Потерпевший №1 открыл дверь комнаты, Двинянин А.И. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, втолкнул его в комнату, при этом умышленно нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего совместно с Савельевой Т.А. прошел в комнату, тем самым незаконно проникнув в жилище. Далее, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Двинянин А.И. умышленно нанес не менее шести ударов кулаками в область лица и головы Потерпевший №1, отчего тот потерял равновесие и упал на пол. После того, как Потерпевший №1 поднялся с пола и сел на стул, Двинянин А.И. нанес ему кулаками не менее пяти ударов по лицу и голове Потерпевший №1, а Савельева Т.А. в это время подошла к сидящему на стуле Потерпевший №1, зажала его голову между своим плечом и предплечьем, при этом придушив его, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, после чего сорвала с шеи Потерпевший №1, тем самым открыто похитила, золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, с находящимися на ней кулоном из золота в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 4000 рублей, нательным крестом из золота стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 18000 рублей. После этого Савельева Т.А. и Двинянин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными совместными действиями Савельева Т.А. и Двинянин А.И. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Согласно заключения эксперта, своими умышленными действиями, Двинянин А.И. причинил Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся сотрясением головного мозга, ушибленную рану у наружного угла левого глаза, потребовавшую ушивания, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Рубец на месте заживления ушибленной раны у наружного угла левого глаза с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, либо под влиянием нехирургических методов) и соответственно, для его устранения потребуется оперативное вмешательство, следовательно, он является неизгладимым. По признаку неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего Потерпевший №1 отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия Двинянина А.И. органом расследования квалифицированы как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, а действия Савельевой Т.А. квалифицированы как совершение ею разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на стадии судебных прений сторон на основании ст. 246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение Двинянина А.И., исключив из юридической квалификации деяния такой квалифицирующий признак как причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицировала действия Двинянина А.И. как совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, переквалифицировав их со ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Также в судебном заседании государственный обвинитель на стадии судебных прений сторон на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменила обвинение Савельевой Т.А., исключив из обвинения указание на применение Савельевой Т.А. к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья, переквалифицировав ее действия со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, указав на наличие в действиях Двинянина А.И. эксцесса исполнителя данного преступления (квалифицированного разбоя), в связи с тем, что:

- данных о том, что Двинянин А.И. и Савельева Т.А. договорились о применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, в материалах дела не имеется и судом таких данных не установлено;

- сама Савельева Т.А. насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего не применяла и не имела на это умысла;

- повреждения, опасные для жизни и здоровья, были причинены потерпевшему Потерпевший №1 не Савельевой Т.А., а Двиняниным А.И., который принял такое решение самостоятельно.

Действия Савельевой Т.А. государственный обвинитель квалифицировала как совершение Савельевой Т.А. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же, Двинянин А.И. и Савельева Т.А., а также Краснощекий И.А. совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 25 мин., Савельева Т.А., Двинянин А.И. и Краснощекий И.А., вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь возле дома по адресу: <адрес> мкр. Никольско-Архангельский ул. 3-я линия <адрес>, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, через окно на кухне незаконно проникли в цуказанный дом, после чего зашли в комнату, где проживали Потерпевший №3 и Потерпевший №2, и потребовали у последних передать им ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с учетом численного превосходства последних, восприняли реально. После этого ФИО10, Двинянин А.И. и Краснощекий И.А., продолжая реализовывать их совместный умысел открыто похитили из комнаты принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Asus» X75A-TY117H стоимостью 18999 руб., автономный блок питания «Jeta JA-PA9» стоимостью 1299 руб., мышь компьютерную «Logitech M100 Dark (910-001604)» стоимостью 599 руб., а всего на общую сумму 20897 рублей. После этого Двинянин А.И., Савельева Т.А. и Краснощекий И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20897 рублей.

Кроме того Двинянин А.И., а также Давыденко О.А. совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 мин., Давыденко О.А. и Двинянин А.И., вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, и реализуя его, пришли к дому по адресу: <адрес> мкр. Никольско-Архангельский <адрес>, где действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, через окно попытались незаконно проникнуть в дом. В это время находившаяся в доме по Потерпевший №3, желая пресечь преступные действия последних, открыла входную дверь, однако разрешения Давыденко О.А. и Двинянину А.И. на вход в помещение дома не давала. Давыденко О.А. и Двинянин А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказав в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно проникли в указанный дом, после чего прошли в комнату, где проживает Потерпевший №1, откуда открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Erisson», стоимостью 18000 рублей, интернет модем мобильного оператора «Мегафон» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» внутри, материальной ценности не представляющей, тв-приставку «Телеком» стоимостью 1600 рублей, а всего имущество на общую сумму 21100 рублей. После этого Давыденко О.А. и Двинянин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 21100 рублей.

Подсудимый Двинянин А.И. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Савельевой Т.А. зашли в гости к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский ул. 3-я линия <адрес>, где находясь на кухне, распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №3 повела Савельеву Т.А. знакомиться с Потерпевший №1, который проживал в комнате в этом же доме. Однако вскоре он, Двинянин А.И., услышал крик Савельевой Т.А., и что она зовет его. Он забежал в комнату Потерпевший №1, где Савельева Т.А. сообщила ему, что Потерпевший №1 к ней приставал. В связи с этим он нанес Потерпевший №1 три-четыре удара рукой по голове, отчего у него пошла кровь из брови. После этого он и Потерпевший №2 зашли обратно в кухню, допили водку, а Потерпевший №3, Савельева Т.А. остались в комнате с Потерпевший №1 и оказывали ему помощь. Примерно через час он с Савельевой Т.А. ушел домой. Примерно через два часа к ним домой пришел Потерпевший №2 и попросил его сдать имевшуюся у него золотую цепочку с крестиком в ломбард, пообещал ему за это денежное вознаграждение, на что он согласился. Вместе они приехали к ломбарду возле «МФЦ» на <адрес> в <адрес>, где он по своему паспорту сдал цепочку с крестиком в ломбард за 6000 рублей, а деньги отдал Потерпевший №2, которые передал ему в качестве вознаграждения 1000 рублей. После этого они приобрели спиртное и продукты в вернулись к себе. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пришли к нему в гости, где они все вместе, а также Савельева Т.А. распивали спиртные напитки. Тогда же к ним приходил Краснощекий И.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №3 уже не было, он обнаружил отсутствие своего телефона. Вместе с Савельевой Т.А. они стали искать его, но так и не нашли. Затем, пришедший к ним Краснощёкий И.А. сообщил, что видел как накануне Потерпевший №2 забрал телефон у них из комнаты и ушел с ним. После этого он, Савельева Т.А. и Краснощекий И.А. около 20 часов, пошли к Потерпевший №2, где он предложил тому вернуть телефон, так как не хотел обращаться в полицию. Сначала Потерпевший №2 отрицал, что брал его телефон, но затем сказал, что попытается найти телефон. Тогда он предложил Потерпевший №2 передать ему что-либо взамен, пока тот не отдаст телефон. После этого Потерпевший №2 сам передал им ноутбук, который взял Краснощекий И.А., то есть Потерпевший №2 сам положил ноутбук в пакет и передал Краснощёкому И.А., какого-либо насилия и угроз в адрес Потерпевший №2 не было. После этого они ушли домой. Затем, они встретили Давыденко О.А., которая приехала из <адрес>, и всю ночь просидели у него дома, распивая спиртные напитки. Утром он и Давыденко О.А. решили сходить к Потерпевший №2 снова. Когда они пришли к нему, то Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сами открыли им дверь, и впустили в комнату, где Потерпевший №2 сообщил, что телефон он пока не нашел. В связи с этим Давыденко О.А. начала ругаться с Потерпевший №3, и тогда Потерпевший №2 принес телевизор, сказав, что отдает его в залог, пока не найдет телефон. За все время он какого-либо насилия и угроз в адрес Потерпевший №2 не высказывал. После этого он с Давыденко О.А. ушел к себе домой, где их в дальнейшем задержали сотрудники полиции.

Подсудимая Савельева Т.А. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем она и Двинянин А.И. пришли в гости к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский ул. 3-я линия <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. В этом же доме, в отдельной комнате проживал Потерпевший №1 В ходе распития спиртного она с Потерпевший №3 зашли к Потерпевший №1, который также распивал у себя в комнате спиртное. Некоторое время они находились в комнате у Потерпевший №1, а затем у нее с ним произошла ссора, так как он дотронулся до ее ноги. После этого она позвала Двинянина А.И., и когда тот зашел в комнату, рассказала о случившемся. У Двинянина А.И. с Потерпевший №1 произошла потасовка, Двинянин А.И. толкнул Потерпевший №1, после чего они вернулись на кухню и продолжили распивать спиртное, а потом ушли домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский ул. 3-я линия <адрес> пришел Краснощёкий И.А., втроем они вновь стали распивать спиртные, а затем она уснула. Когда она проснулась, то у них в комнате уже находились Потерпевший №2 и Потерпевший №3, но данный вечер она помнит плохо, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ они начали искать телефон Двинянина А.И. и не смогли его найти. Когда к ним снова пришел Краснощёкий И.А., то от него им стало известно, что телефон взял накануне Потерпевший №2 После этого они втроем пришли по месту жительства Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и предложили им или вернуть телефон, или отдать что-нибудь в залог. Потерпевший №2 сказал что попытается найти телефон и отдал им ноутбук, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ когда она проснулась, то обнаружила возле себя телевизор, которого ранее в комнате не было. После этого в комнату зашли сотрудники полиции и задержали ее и Двинянина А.И. Откуда взялся телевизор она не знала. В отношении Потерпевший №1 никаких действий она не совершала, она его не душила и ничего у него не похищала, а ноутбук им отдал сам Потерпевший №2

Подсудимый Краснощекий И.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Савельевой Т.А. и Двинянину А.И., где они совместно распивали спиртные напитки. Позже к ним также пришли Потерпевший №3 и Потерпевший №2 В тот же вечер, в ходе распития спиртного, он услышал от Потерпевший №3, что накануне Потерпевший №2 сорвал золотую цепочку у Потерпевший №1 В дальнейшем, когда Потерпевший №3 и Потерпевший №2 уходили, он увидел, что Потерпевший №2 взял с телевизора телефон, но не придал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ он не смог дозвонится до Двинянина А.И. и примерно в 13 час. 00 мин. пришел к Савельевой Т.А. и Двинянину А.И., от которых узнал, что те не могут найти телефон Двинянина А.И. Тогда же он рассказал о том, что видел как накануне Потерпевший №2 брал какой-то телефон, после чего они решили сходить к Потерпевший №2 Втроем, он, а также Савельева Т.А. и Двинянин А.И., они пришли к Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Дверь им открыла Потерпевший №3, они зашли к ним и стали выяснять у Потерпевший №2 брал ли он телефон, на что он ответил, что поищет у себя и если найдет, то принесет его им. Двинянин А.И. хотел сообщить о краже телефона в полицию, но Потерпевший №2 его попросил не писать заявления. Они предложили Потерпевший №2 передать им что-нибудь в залог, и решили взять у него в залог ноутбук, который был в комнате. Забрав ноутбук, они ушли обратно к Двинянну А.И. домой.

ДД.ММ.ГГГГ домой к Двинянину А.И., приехала Давыденко О.А., они все вместе сидели, общались и распивали спиртные напитки, позже он пошел спать, а когда проснулся. То увидел в комнате телевизор, которого ранее не было, и узнал, что телевизор принесли Давыденко О.А. и Двинянин А.И. За все время он какого-либо насилия по отношению к Потерпевший №2 не применял, угроз в его адрес также не высказывал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый Краснощекий И.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о своей осведомленности о том, что к хищению золотой цепочки у Потерпевший №1 причастен Потерпевший №2, не показывал. (т.1 л.д. 85-87, 92-93).

В судебном заседании Краснощекий И.А., показал, что он сообщал следователю про похищенную Потерпевший №2 у Потерпевший №1 золотую цепочку, но следователь не записала это в протоколе допроса.

Подсудимая Давыденко О.А. виновной себя по предъявленному ей обвинению признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 00 мин. она приехала к <адрес> мкр. Никольско-Архангельский <адрес>, где ее встретили Двинянин А.И. и Краснощёкий И.А. После этого они прошли в квартиру, где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития она узнала, что у Двинянина А.И. пропал телефон, что его похитили соседи, после чего утром она с Двиняниным А.И. пошла к ранее ей не знакомым Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Они постучались, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 открыли им дверь, они стали разговаривать с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по поводу телефона, и Потерпевший №2 сказал, что пока он телефон не нашел. После этого Потерпевший №2 зашел в комнату, и вынес оттуда телевизор. Кому принадлежала комната, и кто в ней проживал ей, Давыденко О.А., известно не было, Потерпевший №2 сказал, что телевизор он отдает в качестве залога, после чего они забрали телевизор и ушли домой к Двинянину А.И. За все время ни она, ни Двинянин А.И. насилия к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не применяли и угроз применения такого насилия в чей-либо адрес не высказывали.

Виновность подсудимых Двинянина А.И., Савельевой Т.А., Давыденко О.А., Краснощёкова И.А., подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает в одной из комнат в <адрес> мкр. Никольско-Архангельский в <адрес>. В соседней комнате проживают Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., он находился дома, когда услышал стук в дверь его комнаты. Когда он открыл дверь, то стоявший за ней Двинянин А.И. сразу нанес ему два удара кулаком по лицу и вместе с Савельевой Т.А. ворвался в комнату. В комнате Двинянин А.И. продолжил наносить ему удары руками по голове, отчего он упал на пол. Сколько именно ударов нанес ему Двинянин А.И., он не знает. В ходе избиения Двинянин А.М. и Савельева Т.А. также высказывали в его адрес угрозы применения насилия. После этого, когда он начал подниматься, Савельева Т.А. схватила его за шею, прижала ее своей рукой, и он почувствовал, как она сорвала у него с шеи золотую цепочку с золотыми кулоном и крестом. Двинянин А.И. в это время продолжил наносить ему удары в область головы, обвиняя его, что он якобы трогал Савельеву Т.А., а затем он увидел, что в дом зашли Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Увидев происходящее, Потерпевший №2 оттащил Двинянина А.И. от него, после чего Двинянин А.И. и Савельева Т.А. ушли, сказав ему, чтобы он не жаловался и не обращался в полицию, а то ему будет плохо. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, Потерпевший №3 вызвала ему скорую медицинскую помощь, и врачи установили у него сотрясение мозга. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что в дом снова проникли Двинянин А.И. и неизвестная ей девушка, которые проникли в его комнату и вынесли оттуда его телевизор «ERISSON». До этого у него с Двиняниным А.И. и Савельевой Т.А. конфликтов не было. Так же в комнату он ни кого не приглашал.

В ходе судебного заседания Потерпевший №1 пояснил, что шрам образовавшийся у него на лице в результате избиения его Двиняниным А.И. его не обезображивает. Материальный и моральный вред ему был полностью возмещен Двиняниным А.И. и Савельевой Т.А., похищенные ноутбук и телевизор ему также возвращены. ДД.ММ.ГГГГ никаких знаков внимания Савельевой Т.А. он не оказывал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показывал, что Савельеву Т.А. и Двинянина А.И. он знает, видел их неоднократно до всего произошедшего, они длительное время проживали в <адрес> на ул. 3-я линия мкр. Никольско-Архангельский <адрес>. (т. 1 л.д. 53-55).

В судебном заседании Потерпевший №1, указанных показаний не отрицал, пояснил, что он ранее не знал Савельеву Т.А. и Двинянина А.И., а только видел их. Никакого конфликта у него ни с Двиняниным А.И. ни с Савельевой Т.А. не бло.

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №2 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> со своей женой Потерпевший №3, снимая одну из комнат. Также одну из комнат в этом доме снимает Потерпевший №1 Подсудимые Двинянин А.И. и Савельева Т.А. ему знакомы, так как ранее он с ними употреблял спиртное. Были ли Двинянин А.И. и Савельева Т.А. знакомы с Потерпевший №1 ему неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он с Потерпевший №3 пришли домой из магазина, и услышали крики, доносящиеся из комнаты Потерпевший №1 После этого через открытую дверь он увидел, как в комнате Двинянин А.И. наносил удары кулаками по лицу и голове Потерпевший №1, а Савельева Т.А., в это время сидела на диване и держала Потерпевший №1 за шею. Он оттащил Двинянина А.И. от Потерпевший №1 и те ушли. Затем он заходил к Двинянину А.И., где с остальными также распивал спиртное, что при этом говорил Двинянин А.И., по поводу Потерпевший №1 он не запомнил, так как не придавал этому значения.

На следующий день, Потерпевший №1 рассказал ему, что в ходе избиения Двинянин А.И. и Савельева Т.А. похитили у него золотую цепочку. Затем Потерпевший №1 стало плохо, Потерпевший №3 вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали. Перед этим Потерпевший №1 передал ему во временное пользование ноутбук.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час., он и Потерпевший №3 находились у себя в комнате, когда в дверь дома позвонили, затем стали стучать в окно. Потерпевший №3 открыла дверь, и он увидел Двинянина А.И., Савельеву Т.А., а также Краснощекого И.А., которые прошли в комнату, и стали требовать от него какой-то телефон, говорили, что если он не передаст им телефон, то они заберут все его имущество. Затем, находясь в комнате, Савельева Т.А. открыла полиэтиленовый пакет, а Двинянин А.И. стал складывать в него провода от ноутбука. Затем Двинянин А.И. или Краснощекий А.И. забрали ноутбук Потерпевший №1 и пригрозили ему, что если он обратится в полицию, то ему будет хуже. Эту угрозу он воспринимал достаточно реально. После этого Двинянин А.И., Савельева Т.А. и Краснощекий И.А. забрав ноутбук и пакет с проводами ушли.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, когда он и Потерпевший №3 находились дома, они увидели, как к ним через дверь в дом прошли Двинянин А.И. и ранее не знакомая ему Давыденко О.А. Они прошли в комнату Потерпевший №1, взяли находившийся там телевизор и ушли с ним.

ДД.ММ.ГГГГ он действительно заходил домой к Двинянину А.И., где также находились Краснощекий И.А. и Савельева Т.А. с которыми он выпил рюмку водки, после чего ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил к Двинянину А.И., то по просьбе последнего вместе с ним ездил в ломбард на <адрес> в <адрес>, где Двинянин А.И. сдал какую-то золотую цепочку. Получив квитанцию, Двинянин А.И. порвал ее и выбросил в мусорный бак. Откуда у Двинянина А.И. появилась эта цепочка, он не спрашивал.

Допрошенная судом потерпевшая Потерпевший №3 показала, что она со Потерпевший №2 снимает комнату по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>. В соседней комнате в этом же доме проживает Потерпевший №1 Ранее ей были знакомы Двинянин А.И. и Савельева Т.А., а Давыденко О.А., Краснощекого И.А. она узнала незадолго до произошедших событий.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, они со Потерпевший №2 пришли домой из магазина, и проходя мимо комнаты Потерпевший №1, она увидела, что находящийся там Двинянин А.И. наносит удары Потерпевший №1, кулаком. Так же она увидела, что Савельева Т.А. в это время держала Потерпевший №1 за шею. ФИО15 оттащил Двинянина А.И. от Потерпевший №1 и вытащил его в коридор, после пошел за аптечкой, чтобы оказать Потерпевший №1 помощь. Двинянин А.И. и Савельева Т.А. к этому времени уже ушли. В разговоре с ними Потерпевший №1 сказал, что он не знает причину нападения на него. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 стало плохо, и она вызвала ему скорую помощь, после чего его госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №2 находились в гостях у Двинянина А.И., где распивали спиртное, а затем ушли к себе. В тот же день, примерно в 23 часа, кто-то начал стучать сначала в дверь дома, затем в окно их комнаты, но они сделали вид, что спят и не открыли. Затем стали стучать уже в дверь их комнаты, она была вынуждена открыть ее и увидела на пороге Двинянина А.И., Савельеву Т.А. и Краснощекого И.А. Они сразу потребовали отдать им ноутбук, так как якобы Потерпевший №2 забрал у Двинянина А.И. телефон. Краснощекий И.А. стал угрожать им и требовать, чтобы Потерпевший №2 собирал вещи в пакет. После чего они прошли в комнату, собрали провода и ноутбук, а затем ушли. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, когда она со Потерпевший №2 находились дома, она увидела, как к ним через окно лезет ранее незнакомая Давыденко О.А. После этого она решила открыть дверь, после чего в дом прошли Двинянин А.И. и Давыденко О.А., которые зашли в комнату Потерпевший №1, взяли из нее телевизор и ушли. Приэтом, когда они забирали вещи, она и Потерпевший №2 говорили им, что эти вещи принадлежат не им.

Допрошенный судом свидетель ФИО16 показала, что является матерью Двинянина А.И. С сыном у них дружеские отношения, охарактеризовать его она может с положительной стороны, как ответственного и отзывчивого человека. Он постоянно ухаживает за дедушкой, который проживает в мкр. Никольско-Архангельском и страдает тяжелым заболеванием, а так же помогает и ей. Двинянин А.И. сам также страдает тяжелым онкологическим заболеванием, недавно прошел курс лечения, однако у него появились осложнения.

Виновность Двинянина А.И., Савельевой Т.А., Давыденко О.А., Краснощёкова И.А., также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникших в его жилище и похитивших его имущество. (т.1, л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ нападение на него и похитивших его имущество. (т.1, л.д. 49);

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитивших у него ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 - <адрес> в мкр. Никольско-Архангельский <адрес>, зафиксирована обстановка в доме и в помещениях дома, зафиксировано обнаружение и изъятие следов преступления. (т. 1, л.д. 8-26);

- протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №3 опознала Давыденко О.А., как одно из лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 и открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор. (т.1, л.д. 167-170);

- протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №2 опознал Давыденко О.А., как одно из лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 и открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор. (т.1, л.д. 173-176);

- актом добровольной выдачи, согласно которого Двинянин А.И. добровольно выдал похищенный им совместно с Савельевой С.А. и Краснощеким И.А. ноутбук «Асус», принадлежащий Потерпевший №1, а также похищенный им совместно с Давыденко О.А. телевизор «Erisson» принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д. 207)

- протоколами обыска и осмотра, в ходе которых в скупке «Победа» по адресу: <адрес>, был обнаружен, изъят, а затем и осмотрен договор комиссии №С8-0011452 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Двинянин И.А. сдал на комиссию золотые цепь и крест. (т. 1, л.д. 224-227, 228-229);

- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 были изъяты, а затем осмотрены кассовый чек, товарный чек, руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор «Erisson», подтверждающие принадлежность похищенного у него имущества. (т.1, л.д. 252-259);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены добровольно выданные Двиняниным А.М. ноутбук «Асус» и телевизор «Erisson», и в ходе которого подтверждена принадлежность указанного имущества Потерпевший №1 (т.2, л.д. 12-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного неврологическими признаками, расценивающаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью;

- ушибленная рана у наружного угла левого глаза, потребовавшая ушивания, образовавшаяся от действия твердого предмета, расценивающаяся по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) как легкий вред здоровью;

Причинение указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (т.2, л.д. 41-45);

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность Двинянина А.И., Краснощекого И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А. доказана полностью, подтверждается как частично признательными показаниями каждого из подсудимых, так и в совокупности с ними показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

К показаниям Двинянина А.И. и Савельевой Т.А. о том, что Двинянин А.И. подверг избиению Потерпевший №1 на почве личной неприязни, и что имущества Потерпевший №1 ими не похищалась, суд относится критически и находит их несостоятельными.

Указанные показания опровергаются показаниями Потерпевший №1 отрицавшего какой-либо повод для конфликта между ним и Двиняниным А.И. и Савельевой Т.А., показавшего, что каких-либо ссор, конфликтов у него ни с кем из подсудимых не было.

Опровергаются указанные показания подсудимых и показаниями Потерпевший №2, пресекавшего избиение Потерпевший №1 Двиняниным А.И. и показавшего об обстоятельствах реализации Двиняниным А.И. золотой цепочки потерпевшего после совершенного нападения на Потерпевший №1

К доводам подсудимых Двинянина А.И., Краснощекого И.А. и Савельевой Т.А. о том, что ноутбук и провода к нему были переданы им Потерпевший №2 в качестве залога за возврат телефона Двинянина А.И., и что при этом ими никаких угроз в адрес потерпевших не высказывалось, суд также относится критически и находит их несостоятельными.

Потерпевший №2 последовательно отрицал свою причастность к хищению телефона Двинянина А.И., он же, Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 указали на осведомленность Двинянина А.И., Краснощекого И.А. и Савельевой Т.А. о том, что ноутбук, находящийся у Потерпевший №2, ему не принадлежал, являлся собственностью Потерпевший №1, а следовательно не мог служить гарантией для возвращения, якобы похищенного, телефона Потерпевший №2 При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №3 указали на совместный и согласованный характер действия каждого из указанных подсудимых, на характер угроз применения насилия, высказанных ими при хищении имущества Потерпевший №1

К доводам подсудимых Двинянина А.И., Давыденко О.А. о том, что телевизор «Erisson» был переданы им Потерпевший №2 в качестве залога за возврат телефона Двинянина А.И., и что при этом ими никаких угроз в адрес потерпевших не высказывалось, суд также относится критически и находит их несостоятельными.

Потерпевший №2 последовательно отрицал свою причастность к хищению телефона Двинянина А.И., он же, Потерпевший №2, а также Потерпевший №3 указали на осведомленность Двинянина А.И. и Давыденко О.А. о том, что находящийся в комнате Потерпевший №1 телевизор Потерпевший №2 не принадлежал, являлся собственностью Потерпевший №1, а следваетельно не мог служить гарантией для возвращения, якобы похищенного, телефона Потерпевший №2 При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №3 указали на совместный и согласованный характер действия каждого из указанных подсудимых, на характер угроз применения насилия, высказанных ими при хищении имущества Потерпевший №1

Таким образом, суд находит, что государственным обвинителем при судебном разбирательстве дела действиям каждого из подсудимых дана правильная правовая оценка, поскольку находит установленным в судебном заседании:

- что ДД.ММ.ГГГГ Двинянин А.И. и Савельева Т.А. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, где Двинянин А.И., выходя за рамки предварительной договоренности с Савельевой Т.А. подверг Потерпевший №1 избиению, причинив ему повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а Савельева Т.А., применила к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего завладев совместно имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 18000 руб., Двинянин А.И. тем самым совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, а Савельева Т.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ, Савельева Т.А., Двинянин А.И. и Краснощекий И.А., вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказав в их адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открыто похитив находившееся у Потерпевший №2 и принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 20897 рублей, они - Савельева Т.А., Двинянин А.И. и Краснощекий И.А. тем самым совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершили каждый преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ;

- что ДД.ММ.ГГГГ, Двинянин А.И. и Давыденко О.А., вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя совместно и согласованно, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также в жилище Потерпевший №1, высказав в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открыто похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 21100 рублей, они - Двинянин А.И. и Давыденко О.А. тем самым совершили каждый грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершили каждый преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает:

- по отношению к Двинянину А.И. - что ранее он не судим, совершил преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, что он участвует в уходе за престарелым членом семьи (дедушкой), наличие у него матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, подтвержденными документально, что им возмещен причиненный преступлением вред Потерпевший №1;

- по отношению к     Савельевой Т.А. - наличие у нее малолетнего ребенка;

- по отношению к Дывыденко О.А. и Краснощекому И.А. – состояние здоровья каждого и наличие у каждого из них тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Двинянина А.И., Дывыденко О.А. и Краснощекого И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим, ответственность Савельевой Т.А. суд признает то, что преступление ею совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывается судом и характеристики: на Савельеву И.А. - положительные с места жительства, места отбытия ею прежнего наказания и места содержания ее под стражей; на Краснощекого И.А. – отрицательная с места жительства; на Давыденко О.А. - положительные с места жительства и места отбытия ею прежнего наказания, на Двинянина А.И. – положительная с места его проживания, а также и то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра Двинянин А.И., Краснощекий И.А., Савельева Т.А., Давыденко О.А. ранее не состояли.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Двиняниным А.И., Краснощеким И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание каждому из них должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния. При назначении наказания Двинянину А.И. судом учитываются положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Двинянина А.И. положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоявшего, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление Двинянина А.И., а также на условия его дальнейшей жизни и жизни его малолетнего ребенка, суд находит возможным, признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого Двинянина А.И. и применить к нему положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При этом частичное признание Двиняниным А.И. своей вины, расценивается судом как избранный им и не запрещенный законом способ защиты от предъявленного ему обвинения, который не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения к Двинянину А.И. положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Двиняниным А.И. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Краснощеким И.А. и Давыденко О.А. деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления каждого из подсудимых, а также цели предупреждения совершения каждым из них новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения каждому наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к кому-либо из них положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных Савельевой Т.А. деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего ее ответственность обстоятельства, суд находит, что цели ее исправления, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ей совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст.ст. 15 ч. 6, 82 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения Двинянину А.И., Краснощекому И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст.ст. 162 ч.3, 161 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения каждого из подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ДВИНЯНИНА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 162 ч. 3 УКРФ с применением ст. 64 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно наказание Двинянину А.И. назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Признать САВЕЛЬЕВУ ТАТЬЯНУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г», 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и за каждое из двух преступлений назначить ей наказание в виде двух лет и четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание Савельевой Т.А. назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать КРАСНОЩЕКОГО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Признать ДАВЫДЕНКО ОЛЬГУ АНАТОЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года и четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания Двиняниным А.И., Краснощеким И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, каждым.

Зачесть в срок наказания:

- Двинянину А.И. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима);

- Краснощекому И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А. период содержания каждого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения Двинянину А.И., Краснощекому И.А., Савельевой Т.А., Давыденко О.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу каждому.

Вещественные доказательства:

- телевизор «ERISSON», ноутбук «ASUS», товарный и кассовый чеки, гарантийный талон и руководство по эксплуатации оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Фадеев И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-237/2019

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь