Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2010 от 03.11.2010

Дело № 1-511 /2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.

адвоката Липина О.В., Белынцевой О.С.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черных Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ

Шистерова Андрея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.119 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с окончательным назначением наказания два года два месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ услоно-досрочно на неотбытый срок один год два дня

в порядке ст.91 УПК задерживался ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

Черных совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Шистеров грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов находясь недалеко от дачного <адрес> <адрес>, Черных и Шистеров, стали требовать у ФИО3 деньги. Услышав отказ, Черных, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО3 и 1 удар ногой по ноге. После этого, Шистеров схватил потерпевшего за куртку и стал его удерживать, требуя деньги. Черных, продолжая тем временем преступные действия, стал обыскивать карманы куртки ФИО3. В результате чего соучастники открыто похитили из карманов одежды потерпевшего: сотовый телефон « ЭЛ ДЖИ CS 107», стоимостью 1000 рублей с сим- картой оператора «Ютел», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей; флеш-карту стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 1200 рублей;

После чего, Шистеров снял с ФИО3 ботинки и стал обыскивать его носки и джинсы, обнаружив в носке деньги в сумме 130 рублей, вернул их потерпевшему, а Черных тем временем похитил из пакета, который находился в руках ФИО3 шапку, стоимостью 900 рублей.

С похищенным имуществом Черных и Шистеров с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 3800 рублей.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО3 был причинен ушиб мягких тканей лица, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Подсудимый Черных в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Шистеров в судебном заседании также вину признал полностью.

Вина подсудимых в инкриминируемом им совершении деянии установлена признательными показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом личного досмотра, а также другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Черных следует, что в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме <адрес> они с Шистеровым заметили как потерпевший ФИО3 переложил деньги из куртки в джинсы. Тогда Шистеров стал требовать у того деньги, но ФИО3 отрицал наличие у него таковых. Поведение Шистерова напугало потерпевшего и тот стал собираться домой и попросил проводить его. Они вместе с ФИО3 вышли из дома и направились в сторону <адрес>. Отойдя от дома метров на 300, их догнал Шистеров и они дальше пошли втроем. Шистеров вновь стал требовать у потерпевшего деньги. Тот ответил, что денег нет, но их можно взять у его брата и предложил сходить к нему. При этом предположил, что брата можно будет побить, если тот не даст денег. Такое поведение потерпевшего разозлило его и он нанес ФИО3 два удара кулаком по лицу. После чего, тот отошел от них метра на три. Он позвал его обратно, так как пакет, который был в руках потерпевшего, порвался и его содержимое вывалилось на землю. ФИО3 подошел к ним. Тогда Шистеров схватил его руками и стал удерживать, а он в это время обыскивал карманы ФИО3, чтобы найти деньги. Из карманов он достал телефон, флеш-карту, 2 пары ключей, которые вернул потерпевшему. Так же из пакета он взял шапку. Затем Шистеров обыскал ФИО3, нашел 130 рублей, но их он вернул. (л.д.109-110)

Соотносимые с вышеуказанными показаниями, Черных давал и в качестве подозреваемого(л.д.64-67), который также были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.

Подсудимый Шистеров в судебном заседании показал, что с потерпевшим ранее не знаком. С Черных был знаком около недели. В тот вечер он находился на даче с ФИО10, фамилии которого не знает. Позже пришел Черных и потерпевший. Они принесли с собой пять литров пива. В ходе распития спиртного, он заметил, как потерпевший переложил деньги из куртки в джинсы. Когда все пиво было выпито, показалось мало. Он стал требовать у потерпевшего деньги на спиртное, но тот отрицал наличие у него денег и стал собираться домой. Затем Черных с потерпевшим ушли. Минуты через 3-5 он пошел следом и догнал их. Он снова стал требовать у потерпевшего деньги. Тот ответил отказом и предложил сходить до его брата, чтобы взять их. Неожиданно Черных ударил 2 раза кулаком по лицу потерпевшего. Тот отбежал и уронил пакет, который держал в руках. Содержимое пакета рассыпалось. Пока Черных собирал его, он подошел к потерпевшему, схватил его за рукав, чтобы тот снова не убежал, а Черных стал обыскивать потерпевшего. Он видел, как Черных достал из карманов флеш- карту. Затем он потребовал снять потерпевшего ботинки, и когда тот выполнил его требования, из одного ботинка выпало 130 рублей. Их он вернул потерпевшему на проезд. После этого ушел домой. Утром видел у Черных сотовый телефон, который тот забрал у потерпевшего.

Потерпевший ФИО11ФИО11 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поехал на последней электричке в <адрес> к матери. В вагоне познакомился с одним из подсудимых (Черных), который был с двумя приятелями. По дороге молодые люди предложили ему пойти к ним в гости на дачу выпить пиво. Он согласился. На <адрес>» они вышли. Он предложил купить ребятам пиво, т.к. хотел их угостить. В магазине купил 5 литров пива и они пошли на дачу, где стали распивать спиртное. На даче находилось еще четверо мужчин. Через какое-то время спиртное кончилось и один из мужчин, стал просить его, купить еще спиртного. Он ответил, что денег у него больше нет и стал собираться домой. Деньги, которые у него находились, он перепрятал из куртки в карман джинсов, а 130 рублей - в носок. Чернов предложил его проводить, и они вдвоем вышли из дачного дома и направились в <адрес>. Отойдя недалеко от дома, их догнал Шистеров, фамилию которого узнал позже. Тот снова стал требовать от него денег на спиртное. Он побоялся, что у него могут отнять деньги. Поэтому предложил сходить до брата и там их взять. Об избиении брата речи не шло. Неожиданно Черных ударил его два раза кулаком по лицу и один раз ногой по ноге. От этого, он упал, но тут же поднялся. Тогда Шистеров схватил его за куртку и стал удерживать, не давая вырваться, а Черных стал обыскивать карманы.

Затем Шистеров, снял с него ботинки. Обыскал их и носки. В одном из носков нашел деньги 130 рублей и вернул ему. После этого Шистеров вернулся на дачу. В этот момент он обнаружил, что из одежды у него пропал сотовый телефон с сим- и флеш-картой, зарядное устройство к нему и деньги. Он продолжил путь с Черновым. По пути он ударил того по лицу и убежал к себе домой, а тот побежал в сторону дачи.

В результате произошедшего у него были похищены сотовый телефон марки «Эл Джи CS 107». В телефоне находилась сим-карта оператора «Ютел», на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей. В левом кармане находилась флеш-карта в 500 рублей. Помимо этого пропали деньги в сумме 1200 рублей и шапку, которую оценивает в 900 рублей.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок между ним и подсудимыми, изобличая их (л.д.120-121, 125-126)

Показания свидетелей ФИО12 оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ:

Свидетель ФИО13 показал, что временно работает на <адрес> <адрес> совместно с ФИО14 За день до происшествия на работу приехал Шистеров. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ на последней электричке приехал ФИО15 Чуть позже пришли Черных и ФИО16, с с ними пришел незнакомый мужчина, который представился ФИО17 С собой ребята принесли 5 литров пива. Все вместе стали распивать спиртное. Общался с ФИО17 в основном Черных. Затем ФИО17 собрался домой, а Черных пошел его провожать. Вместе с ними пошел Шистеров. Примерно через 10 минут Шистеров вернулся. Позже пришел Черных. О произошедшем никто из них не рассказывал. Утром, на подоконнике видел телефон Евгения и решил, что тот его забыл (л.д.128-129).

Свидетель ФИО16ФИО16 показал, что временно работает в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на последней электричке они с Черных и ФИО15 ехали в <адрес>. В электричке познакомились с ФИО17. Приехав на остановку <адрес>, Черных пригласил ФИО17 к ним в гости. Тот купил 5 литров пива, после чего они ушли на дачу, где стали распивать спиртное. После он уснул. Утром, увидел сотовый телефон ФИО17 на подоконнике, который он доставал в поезде по пути в <адрес>. (л.д.130-131)

Свидетель ФИО15, показал, что около месяца работает на строительстве дачи <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, он с Черных и ФИО16 ехали на последней электричке в <адрес>, где познакомились с молодым человеком по имени ФИО17 С ним они употребили спиртное, и Черных пригласил ФИО17 в гости. На даче они распивали пиво, после чего он лег спать. Когда Евгений уходил, то сказал, что купит пива. Черных и Шистеров ушли с ним. Примерно через 30-40 минут на дачу вернулся Шистеров, после него примерно через 30 минут вернулся Черных. Тот сказал, что произошла какая-то драка, подробно ничего не рассказывал. На следующий день в комнате он увидел чужой сотовый телефон и зарядное устройство. (л.д.132-133)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом устного заявления от ФИО3, в котором сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ два молодых человека по имени Андрей и Александр 2 раза ударив его, открыто, похитили личные вещи на общую сумму 3000 рублей. (л. д. 2-3)

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Черных изъято флеш-карта черного цвета на шнурке, телефон «Эл джи», зарядное устройство к телефону, сим-карта. (л. д. 17)

-чистосердечным признанием, в котором Черных признается, что вместе с Шистеровым открыто похитил имущество у мужчины, с которым ранее познакомился в электричке. У потерпевшего они забрали сотовый телефон, флеш-карту, шапку. При этом он ударил потерпевшего два раза, а Шистров держал того, пока он обыскивал карманы одежды потерпевшего. (л. д. 19)

- заключением эксперта № м/д, согласно которого у ФИО3, имелся ушиб мягких тканей лица, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. (л.д. 102-103)

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший как с подсудимыми, так и со свидетелями знаком не был. Поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора соучастников. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самих подсудимых. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Шистеровым и Черных данного преступления.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит доводы подсудимого Шистерова о том, что они просили деньги у потерпевшего взаймы, не состоятельными. На это указывает позднее время суток, место совершения преступных действий, их способ, а также конкретные обстоятельства дела.

По тем же основаниям суд не признает версию подсудимого Черных правдоподобной по поводу того, что он начал наносить удары потерпевшему, так как тот хотел подставить своего брата. Данную версию опровергают и показания самого потерпевшего, которые суд берет за основу доказывания вины подсудимых, в силу своей последовательности и непротиворечивости.

Переходя к юридической оценке применительно к рассматриваемому преступлению суд пришел к следующему.

Судом аутентично установлено, что подсудимые открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего причинив тому ущерб.

Государственный обвинитель, просил исключить квалифицирующий признак «группу лиц по предварительному сговору» поскольку из анализа вышеприведенных доказательств, показаний подсудимых установлено, что предварительной договоренности на совершение открытого хищения имущества у потерпевшего у них не было. Поэтому данный квалифицирующий признак из обвинения должен быть исключен как не нашедший подтверждения. Из обвинения Шистерова государственный обвинитель также просил исключить квалифицирующий признак применения «насилия, не опасного для жизни или здоровья» как излишне вмененный, поскольку достоверно установлено, что насилие к потерпевшему применял только Черных. После этого суд не вправе принимать на себя функцию обвинения.

Вместе с тем, изымая у потерпевшего имущество, подсудимые действовали согласовано, сообща, помогая друг другу. При таком положении дел, в их действиях имеет место быть группа лиц, но поскольку такой квалифицирующий признак в рассматриваемом составе преступления отсутствует, то данное обстоятельство признается судом как отягчающее вину обстоятельство, в соответствии с разъяснением Верховного суда РФ, отраженным в его постановлении.

Из обвинения суд также исключает хищение шнурка, не представляющий ценности, поскольку хищение такого имущества не образует состава преступления, согласно примечания к статье 158 УК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Черных по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия Шистерова суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Личность подсудимых. На учете у врача нарколога и психиатра они не состоят. Характеризуются оба отрицательно

Смягчающим вину обстоятельством у Черных следует считать, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), психическое состояние здоровья.

У подсудимого Шистерова смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие ребенка, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельство отягчающее наказание обоих подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, а у Шистерова также и наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Шистерову должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, а поэтому применение положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Черных в данном случае также не применимо.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим были заявлены исковые требовании по взысканию с подсудимых материального ущерба в размере 1130 рублей и морального вреда: 20000 рублей с Шистерова и 10000 рублей с Черных.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 130 рублей, которые просит взыскать с подсудимых потерпевший, им в вину не вменялись, поэтому в этой части исковых требований потерпевшему следует отказать, взыскав солидарно с подсудимых 1000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ личными неимущественными правами и другими нематериальными благами являются – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п.

Поскольку установлено, что Шистеров совершал только действия связанные с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, т.е. связанные с имущественными правами и материальными благами, то законных оснований по взысканию с него материального ущерба у суда не имеется.

Вместе с тем, действия Черных по нанесению им побоев потерпевшему, нарушали личные неимущественные права последнего. Следовательно, в данной ситуации только он должен нести ответственность по возмещению потерпевшему морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшим морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение самого причинителя вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшему подлежит возмещение морального ущерба в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Черных Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Шистерова Андрея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Шистерову и Черных меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей и содержать их в ИЗ-59/1 г.Перми.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шистерова и Черных под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, взыскав солидарно с Черных Александра Валентиновича и Шистерова Андрея Федоровича в пользу ФИО3 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Черных Александра Валентиновича в пользу ФИО3 моральный ущерб 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части исковых требований потерпевшему отказать.

Вещественные доказательства сотовый телефон, сим- и флеш-карты, зарядное устройство возвращены потерпевшему

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья О.А.Лобан