Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-108/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол,                                        21 июля 2020 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Вершининой Ю.В.,

ответчика Акуличева А.Н.,

представителя ООО «Земельно-проектное бюро» Барашковой Н.С.,

третьего лица Мальцевой Т.А.,

представителя третьего лица Мальцевой Т.А. – Рощиной Л.А.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сокольского муниципального района, неопределенного круга лиц, к Акуличеву А.Н., кадастровому инженеру Андреевой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора, действующий в интересах Сокольского муниципального района, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Акуличеву А.Н., кадастровому инженеру Андреевой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, мотивируя требования тем, что Сокольской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением Мальцевой Т.П. и других жителей д. Судоверфь Сокольского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации недвижимости, о государственном кадастре недвижимости при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Боровецкого сельского поселения Сокольского района (в настоящее время сельское поселение Пригородное) от 02 августа 1995 года № 42 Родичевой О.Н. на праве собственности предоставлен земельный участок, площадью 360 кв.м, с кадастровым номером № (ранее с номером №) для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>.

В соответствии с планом участка, предоставленного в собственность Родичевой О.Н., земельный участок с кадастровым номером № расположен в поле, имел смежных землепользователей – ФИО1. и ФИО2. В дальнейшем по договору купли-продажи от 06 марта 2019 года указанный земельный участок Родичевой О.Н. продан Акуличеву А.Н., при этом на момент сделки купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным, его границы на местности не были установлены, подлежали уточнению. Право собственности Акуличева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 марта 2019 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 05 июля 2019 года Акуличевым А.Н. осуществлён государственный кадастровый учёт изменений рассматриваемого земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади. Основанием для государственного кадастрового учёта изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № явился межевой план, подготовленный 27 июня 2019 года кадастровым инженером Андреевой Н.В. (ООО «Земельно-проектный центр», квалификационный аттестат № 35-10-4 от 16 ноября 2010 года).

Проверкой установлено, что, согласно межевому плану, по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь рассматриваемого земельного участка увеличилась до 580 кв.м. Вместе с тем, изучением координат уточненного земельного участка (характерных точек границ уточняемого земельного участка, содержащихся в межевом плане от 27 июня 2019 года), а также правоустанавливающих документов на участок установлено, что местоположение и границы уточнённого земельного участка, установленные в соответствии с межевым планом, с местоположением ранее учтённого земельного участка, принадлежащего Родичевой О.Н. и проданного Акуличеву А.Н., не совпадают.

Согласно публичной кадастровой карте, в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № стал располагаться на берегу реки Сухона, а не в поле. Со всех сторон уточненный земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Проверкой установлено, в том числе по результатам выезда на местность с участием представителя Управления Росреестра по Вологодской области, главы Пригородного сельского поселения, Родичевой О.Н., кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данный факт подтверждается тем, что ранее 07 мая 2018 года Акуличев А.Н. обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении ему земельного участка в д. Судоверфь из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, координаты которого частично совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, факт проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105019:155 в месте, отличном от правоустанавливающих документов, подтверждается инвентаризационной схемой земельных участков в квартале №, в соответствии с которой предоставленный Родичевой О.Н. земельный участок, площадью 360 кв.м, на берегу р. Сухона не располагался, имеет местоположение в другом месте.

Как установлено проверочными мероприятиями, в нарушение части 10 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовки межевого плана от 27 июня 2019 года сведения, содержащиеся о земельном участке в документах, подтверждающих право на такой участок, а также документах, определявших его местоположение на момент предоставления, не использовались. В результате такого нарушения по итогам кадастровых работ допущена кадастровая ошибка, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о координатах (о границах) земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105019:155. Данная кадастровая ошибка фактически привела к образованию земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в нарушение требований статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор обратился с настоящим иском в интересах Сокольского муниципального района Вологодской области, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, приобретенного Акуличевым А.Н. фактически осуществлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того, иск подан также в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением их прав на предоставление земельного участка, на котором фактически осуществлены кадастровые работы.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане от 27 июня 2019 года; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от 27 июня 2019 года.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сокольского муниципального района Вологодской области.

В дальнейшем истец заместитель Сокольского межрайонного прокурора уточнил исковые требования, которые предъявил к ответчикам Акуличеву А.Н. и кадастровому инженеру Андреевой Н.В., в окончательном варианте просил признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Андреевой Н.В. от 27 июня 2019 года.

В судебном заседании старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Вершинина Ю.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что кадастровые работы по межеванию и установлению границ земельного участка проводились на основании заявления Акуличева А.Н., при этом при проведении кадастровых работ нарушены требования действующего законодательства.

Ответчик Акуличев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил письменное заявление о признании исковых требований заместителя прокурора, указал, что ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы он заявлять не желает, пояснил, что он планировал приобрести земельный участок на берегу реки Сухона, в предоставлении данного участка ему было отказано, в связи с чем он приобрел по договору купли-продажи земельный участок у Родичевой О.Н. в д. Судоверфь площадью 360 кв.м, который находился на окраине деревни в поле, межевание участка ранее не проводилось, границы его не установлены, однако, поскольку он желал, чтобы земельный участок располагался на берегу реки, он перенес его и размежевал в другом месте у реки, указав при межевании координаты земельного участка кадастровому инженеру, данный участок он поставил на кадастровый учет, произвел на нем вырубку кустов, строений на участке не имеется. Заявление о признании иска он поддержал в суде.

Ответчик кадастровый инженер Андреева Н.В., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в июне 2019 года в ООО «Земельно-проектный центр», кадастровым инженером которого на тот момент являлась она, обратился Акуличев А.Н. с целью уточнения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, который был приобретён Акуличевым А.Н. у Родичевой О.Н., в связи с чем с целью проведения геодезических измерений границ данного земельного участка был осуществлен выезд специалистов ООО «ЗПЦ» ФИО3. и ФИО4., которые указали, что границы земельного участка на местности им показал землеустроитель ФИО5., при этом документы о формировании земельного участка отсутствовали (старые планы, свидетельства о праве и т.д.), смежники у данного участка отсутствовали, информация о расположении спорного участка в поле при проведении межевания не предоставлялась. После проведения замеров была проведена камеральная обработка результатов геодезических измерений на местности, у Акуличева А.Н. на данный участок имелась только выписка из ЕГРН, документы по образованию участка отсутствовали. Результаты геодезических измерений – проект границ земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с Акуличевым А.Н., подписан акт согласования границ земельного участка, а также с главой поселения Пригородное ФИО6. в устной форме, поскольку смежными являются земли, находящиеся в государственной собственности, согласования местоположения границ данного участка не требовалось. На дежурной карте данного участка не обозначено, в связи с чем отсутствовала возможность идентифицировать участок, как находящийся в поле, о том, что местоположение участка находится в ином месте – в поле ей не было известно. При уточнении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 22 ФЗ-218 ввиду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, с помощью землеустроителя, были установлены границы участка, существующие на местности 15 лет и более. О факте нахождения участка в ином месте ей стало известно из проверки, проведенной прокуратурой. С исковыми требованиями она выразила согласие с признанием иска, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «Земельно-проектное бюро» по доверенности Барашкова Н.С. в судебном заседании пояснила, что у Акуличева А.Н. был заключен договор с ООО «Земельно-проектный центр», в котором работала Андреева Н.В., вместе с тем, данная организация ликвидирована в 2019 году, при этом ООО «Земельно-проектное бюро» правопреемником ООО «ЗПЦ» не является, зарегистрировано в налоговом органе 24 декабря 2019 года согласно Выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем ходатайствовала об исключении ООО «Земельно-проектное бюро» из числа соответчиков по данному делу.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2020 года из числа соответчиков исключено ООО «Земельно-проектное бюро», поскольку ООО «Земельно-проектного центра» ликвидировано 23 августа 2019 года согласно Выписке из ЕГРЮЛ, и правопреемником данной организации ООО «Земельно-проектное бюро» не является, кроме того, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, заместителем Сокольского межрайонного прокурора в окончательном варианте требования заявлены к ответчикам Акуличеву А.Н. и кадастровому инженеру Андреевой Н.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; 28 февраля 2008 года на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 февраля 2008 года зарегистрировано право собственности Родичевой О.Н., 20 марта 2019 года на основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года право собственности Родичевой О.Н. прекращено и произведена регистрация права собственности Акуличева А.Н. Указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет по документу 25 октября 2019 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 27 июня 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Андреевой Н.Е. в связи с уточнением местоположения и площади участка. Также указал, что вступившее в законную силу решение суда о признании результатов кадастровых работ (межевого плана от 27 июня 2019 года) недействительными будет являться основанием для присвоения сведениям о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № статуса «Архивные», в результате чего земельный участок приобретет характеристики, существовавшие до межевания (в том числе и декларированную площадь 360 кв.м).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района, администрации Пригородного сельского поселения Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на разрешение вопроса по исковым требованиям оставили на усмотрение суда.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Т.П. полагала требования истца подлежащими удовлетворению, указала, что в силу части 10 статьи 22 ФЗ-218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в данном случае таким документом является свидетельство о праве собственности Родичевой О.Н. от 25 сентября 1992 года на основании решения администрации Боровецкого сельсовета от 02 августа 1992 года № 12, согласно плану к которому Родичевой О.Н. для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены три земельных участка общей площадью 1382,5 кв.м, при этом ни один из них не располагался на берегу р. Сухона, как следует из дежурной карты Боровецкого с/п местоположение земельного участка с кадастровым номером № до межевания определялось не на берегу р. Сухона, и имело смежество с другими землепользователями, а не с землями, государственная собственность на которые не разграничена, как указано в межевом плане, подготовленном 27 июня 2019 года кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» Андреевой Н.В., в ходе проверки прокуратуры установлено, что размежеванный Акуличевым А.Н. земельный участок никем и никогда не обрабатывался, фактически не существовал, объектов искусственного или природного обозначения на нем также не имеется, декларированная площадь проданного Родичевой О.Н. Акуличеву А.Н. земельного участка значительно меньше уточненной, следовательно, Акуличев А.Н. по своему усмотрению сформировал земельный участок в ином месте по своему желанию на берегу реки, увеличив при этом его площадь, в связи с чем в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, противоречащие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, выданным предыдущему собственнику Родичевой О.Н. при образовании и предоставлении указанного земельного участка, таким образом, кадастровые работы в отношении спорного земельного участка совершены в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем результаты кадастровых работ подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцева Т.П. требования прокурора полагала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, доводы отзыва к иску поддержала, пояснила, что в 2017 году она приобрела земельный участок с домом в <адрес>, вид из окон которого открывается на берег реки, весной они планировали облагораживать берег реки, заросший кустарником и ивняком, в связи с чем обращались в администрацию поселения по данному факту, землеустроитель администрации поселения разрешил произвести очистку берега реки от кустарника, при этом указал, что какое-либо строительство на нем запрещено, поскольку данная часть земли является водоохраной зоной, при осуществлении покоса травы они увидели поставленные на земельном участке колышки, обозначающие границы участка, в дальнейшем стало известно, что они были установлены Акуличевым А.Н. в июле 2019 года с целью огородить данный участок забором, по участку проходит грунтовая дорога, данный участок ответчик размежевал, однако местоположение приобретенного ответчиком земельного участка находится в другом месте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мальцевой Т.П. – Рощина Л.А. в судебном заседании полагала требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № нарушены требования земельного законодательства, размежеванный участок не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам. У Родичевой О.Н. имеется свидетельство о праве собственности на землю и схема к нему, границы земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам были не установлены, в заключении кадастрового инженера имеется ссылка на договор аренды участка, однако данный договор отсутствует, таким образом, Акуличев А.Н. злоупотребил правом, установив границы земельного участка в ином месте, отличном от местоположения приобретенного участка у Родичевой О.Н., который на берегу реки не располагался.

Свидетель ФИО7 ранее в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок принадлежал её матери, с 1994 года данный участок принадлежит ей. Матери был выделен общий земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, один участок площадью 360 кв.м не обрабатывался длительное время, находился в общем поле, забором не огорожен, строительство каких-либо сооружений на нём не предусмотрено, он граничил с участками ФИО1., ФИО2 Зимой 2019 года она обратилась в администрацию поселения с целью отказа от данного участка, при этом ей указали, что на участок имеется покупатель, в связи с чем был оформлен договор купли-продажи спорного земельного участка с Акуличевым А.Н., в дальнейшем ей стало известно, что Акуличев А.Н. произвел межевание участка с кадастровым номером № не в тех границах, в которых он располагался по документам и фактически, поскольку на берегу реки Сухона у неё участка в собственности не имелось, в связи с чем считает требования прокурора законными и обоснованными.

Свидетель ФИО8 ранее в судебном заседании пояснила, что после смерти матери к ней по наследству перешел земельный участок в <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, который располагается рядом с рекой, смежников по участку не имеется, находятся земли государственной собственности, у Родичевой О.Н. участок находился в поле, Акуличев А.Н. приобрел у Родичевой О.Н. данный участок, но размежевал его в другом месте, в июле 2019 года она планировала провести межевание своего участка, однако ей пояснили, что её участок частично размежёван ответчиком. Полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заявления ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений действующего законодательства следует, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование только земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в интересах Сокольского муниципального района Вологодской области, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, приобретенного Акуличевым А.Н. фактически осуществлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением их прав на предоставление земельного участка, на котором фактически осуществлены кадастровые работы.

Из материалов дела следует, что Сокольской межрайонной прокуратурой в связи с поступившим обращением Мальцевой Т.П. и других жителей <адрес> (№1616ж-2019) проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, законодательства о государственном кадастре недвижимости при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации Боровецкого сельсовета Сокольского района (в настоящее время сельское поселение Пригородное) от 02 августа 1995 года № 42 за Родичевой О.Н. закреплён в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства <адрес> земельный участок общей площадью 1202,5 кв.м, на который администрацией Боровецкого сельского совета Родичевой О.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 1459 от 25 октября 1996 года, при этом данный участок состоит из земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером № (ранее с кадастровым номером №), расположенного в <адрес>.

В соответствии с планом участка, предоставленного Родичевой в собственность, земельный участок с кадастровым номером № расположен в поле, имел смежных землепользователей – ФИО1. (в координатах от 1А до 2А) и ФИО2. (в координатах от 3А до 4А), при этом в координатах от 2А до 3А, от 4А до 1А граничил с землями общего пользования.

Выпиской из похозяйственной книги (№55 лицевой счет № 34 01.01.1991-31.12.1995 администрация Боровецкого сельсовета) о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 февраля 2008 года подтверждено, что Родичевой О.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 360 кв.м, кадастровый номер №, с назначением – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения Боровецкое Сокольского муниципального района от 04 декабря 2007 года № 704 на основании постановления администрации Боровецкого сельсовета от 02 августа 1995 года № 42 Родичевой О.Н. были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> общей площадью 1202,5 кв.м, в том числе: участок №1 площадью 567 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположен дом № 19 (на основании постановления администрации Боровецкого с/с от 25 августа 2000 года № 43), участок № 2 – площадью 165 кв.м с кадастровым номером №, участок № 3 – площадью 110,5 кв.м с кадастровым номером №, участок № 4 площадью 360 кв.м с кадастровым номером №.

Как следует из дежурной карты Боровецкого с/п, инвентаризационной схемы земельных участков в квартиле № <адрес>, кадастрового паспорта земельного участка от 10 января 2008 года местоположение земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), земельный участок площадью 360 кв.м, предоставленный в собственность Родичевой О.Н., с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства находился в поле по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м, 28 февраля 2008 года на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15 февраля 2008 года зарегистрировано за Родичевой О.Н., указанный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, поставлен на кадастровый учет 25 октября 1996 года.

На основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года, заключенного между Родичевой О.Н. (продавец) и Акуличевым А.Н. (покупатель), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 360 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретён Акуличевым А.Н. у Родичевой О.Н. в собственность. В договоре указано, что данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от 15 февраля 2008 года. Участок является ранее учтенным, границы его на местности не установлены.

По сведениям Управления Росреестра по Вологодской области в ЕГРН право собственности Акуличева А.Н. на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано 20 марта 2019 года на основании договора купли-продажи от 06 марта 2019 года, право собственности Родичевой О.Н. на указанный участок прекращено, границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 27 июня 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Андреевой Н.Е. в связи с уточнением местоположения и площади участка.

Таким образом, основанием для государственного кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № явился межевой план, подготовленный кадастровым инженером Андреевой Н.В. (ООО «Земельно-проектный центр», квалификационный аттестат № 35-10-4 от 16 ноября 2010 года).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что согласно межевому плану по результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного земельного участка увеличилась с 360 кв.м до 580 кв.м. Вместе с тем, изучением координат уточненного земельного участка (характерных точек границ уточняемого земельного участка, содержащихся в межевом плане от 27 июня 2019 года), а также правоустанавливающих документов на участок установлено, что местоположение и границы уточненного земельного участка, установленные в соответствии с межевым планом, с местоположением ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Родичевой О.Н. и проданного Акуличеву А.Н., не совпадают.

Согласно публичной карте, в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 35:26:0105019:155 стал располагаться на берегу реки Сухона, а не в поле. Со всех сторон уточненный земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проверки прокуратуры, в том числе по результатам выезда на местность с участием представителя Управления Росреестра по Вологодской области, главы Пригородного сельского поселения, Родичевой О.Н., кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, данный факт подтверждается тем, что ранее 07 мая 2018 года Акуличев А.Н. обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка в д. Судоверфь из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка, координаты которого частично совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого ему было отказано письмом от 24 мая 2018 года.

Факт проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером с № в месте, отличном от правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждается инвентаризационной схемой земельных участков в квартале №, в соответствии с которой предоставленный Родичевой О.Н. земельный участок площадью 360 кв.м, на берегу р. Сухона не располагался, имеет местоположение в другом месте, что подтверждается объяснениями Родичевой О.Н.Ю, в том числе данными в судебном заседании, а также информацией администрации сельского поселения Пригородное.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и подготовки межевого плана от 27 июня 2019 года сведения, содержащиеся о земельном участке в документах, подтверждающих право на данный земельный участок, а также документах, определявших его местоположение на момент предоставления, не использовались. Вместе с тем, таким документом является свидетельство о праве собственности Родичевой О.Н. от 25 октября 1995 года с планом участка.

В результате указанного нарушения по итогам кадастровых работ допущена кадастровая ошибка и в настоящее время в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о координатах (границах) земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровая ошибка фактически привела к образованию земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В нарушение требований статьи 11.3 ЗК РФ. В то же время, статьей 11.9 ЗК РФ, устанавливающая требования к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого на основании заключенного договора между Акуличевым А.Н. и кадастровым инженером ООО «ЗПЦ» Андреевой Н.В. проведено межевание, не обрабатывался, объектов искусственного или природного обозначения на нем не имеется, декларированная площадь проданного Родичевой О.Н. Акуличеву А.Н. земельного участка меньше уточненной согласно межевому плану от 27 июня 2019 года, следовательно, Акуличев А.Н. по своему усмотрению сформировал приобретенный им земельный участок в ином месте, отличном от его фактического местоположения, увеличив его площадь, внес в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, противоречащие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, выданным предыдущему собственнику Родичевой О.Н. при образовании и предоставлении указанного земельного участка, в связи с чем кадастровые работы в отношении спорного земельного участка совершены в нарушение требований действующего законодательства.

Указанные факты подтвердили в судебном заседании третье лицо Мальцева Т.П., её представитель Рощина Л.А., свидетели ФИО7., ФИО8.

Ответчик кадастровый инженер Андреева Н.В. в отзыве указала, что с июне 2019 года в ООО «Земельно-проектный центр», кадастровым инженером которого на тот момент являлась она, обратился Акуличев А.Н. с целью уточнения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, который был приобретён Акуличевым А.Н. у Родичевой О.Н., в связи с чем с целью проведения геодезических измерений границ данного земельного участка был осуществлен выезд специалистов ООО «ЗПЦ» ФИО3. и ФИО4., которые указали, что границы земельного участка на местности им показал землеустроитель ФИО5., при этом документы о формировании земельного участка отсутствовали (старые планы, свидетельства о праве и т.д.), смежники у данного участка отсутствовали, информация о расположении спорного участка в поле при проведении межевания не предоставлялась. После проведения замеров была проведена камеральная обработка результатов геодезических измерений на местности, у Акуличева А.Н. на данный участок имелась только выписка из ЕГРН, документы по образованию участка отсутствовали. Результаты геодезических измерений – проект границ земельного участка с кадастровым номером № были согласованы с Акуличевым А.Н., подписан акт согласования границ земельного участка, а также с главой поселения Пригородное Куклиным А.Л. в устной форме, поскольку смежными являются земли, находящиеся в государственной собственности, согласования местоположения границ данного участка не требовалось, на дежурной карте данного участка не обозначено, в связи с чем отсутствовала возможность идентифицировать данный участок, как находящийся в поле, о том, что местоположение участка находится в ином месте – в поле ей было неизвестно. При уточнении границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 22 ФЗ-218 ввиду отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, с помощью землеустроителя, были установлены границы участка, существующие на местности 15 лет и более. О факте нахождения участка в ином месте ей стало известно из проверки, проведенной прокуратурой.

Таким образом, кадастровый инженер Андреева Н.В. выразила согласие с исковыми требованиями заместителя прокурора с признанием иска, о чем представила в суд письменное заявление.

Ответчик Акуличев А.Н. в судебном заседании, отказался от назначения и проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы в отношении спорного земельного участка, его местоположения, границ и площади, вместе с тем, представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями заместителя Сокольского межрайонного прокурора с признанием иска, подтвердив факт осуществления межевания приобретенного им у Родичевой О.Н. земельного участка в ином месте, то есть на берегу р. Сухона.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая указанные исковые требования, суд считает, что имеется основания для удовлетворения исковых требований исходя из положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ответчиками Акуличевым А.Н. и кадастровым инженером Андреевой Н.В. иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку кадастровые работы в отношении спорного земельного участка совершены в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о признании результатов кадастровых работ (межевого плана от 27 июня 2019 года) недействительными будет являться основанием для присвоения сведениям о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером 35:26:0105019:155 статуса «Архивные», в результате чего земельный участок приобретет характеристики, существовавшие до межевания (в том числе и декларированную площадь 360 кв.м).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии указанной правовой нормой с ответчиков Акуличева А.Н. и кадастрового инженера Андреевой Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сокольского муниципального района, неопределенного круга лиц, о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Акуличевым А.Н., кадастровым инженером Андреевой Н.В..

Исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сокольского муниципального района, неопределенного круга лиц, к Акуличеву А.Н., кадастровому инженеру Андреевой Н.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Андреевой Н.В. от 27 июня 2019 года.

Взыскать с Акуличева А.Н., кадастрового инженера Андреевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.