Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2013 ~ М-1972/2013 от 03.04.2013

Латышева Я.Ю." name=AUTHOR> Латышева Я.Ю." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-2663/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Бублик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО3 взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 456 876руб. в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 19036руб.50коп.

ИП ФИО2 свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО3 возвратил истцу часть суммы долга в размере 57287руб.43ко<адрес> нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с июня 2012г. ФИО3 уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности им не предприняты.

Задолженность ФИО3 составляет 399588руб.57коп.

По условиям договора ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 505410руб.70коп., но соблюдая принцип соразмерности ИП ФИО2 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 150000руб.

С ответчиком ФИО1 истец заключила договор поручительства, согласно которому ФИО1 отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность перед займодавцем.

П.12 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от займодавца требования, указанного в п.10, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших в момент предъявления такого требования займодавцем. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ФИО1 составила 7991руб.77коп.

ИП ФИО2 просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму долга в размере 558284руб.57коп. из которых: сумма долга по договору – 399588руб.57коп., сумму пени в размере 150000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8696руб. Взыскать с ФИО1 штраф за неисполнение поручителем полученного от займодавца требования в размере 7991руб.77коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа №US4000021, по условиям которого ИП ФИО2 (Займодавец) предоставляет ФИО3 (Заемщику) займ в размере 300 000руб. ФИО3 обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа в размере 148 176руб., плату за резервирование денежных средств в размере 8700руб. и возвратить сумму займа в размере 300 000руб., всего 456876руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Согласно заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3 договору займа при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 погасил задолженность перед истцом по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57287руб.43ко<адрес> сумма задолженности не выплачена истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по заключенному договору займа, не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 суммы долга в размере 399588руб.57коп.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО3 уплачивает ИП ФИО2 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащая оплате ФИО3 в пользу ИП ФИО2 составила 505410руб., при этом истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 150000руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании указанной статьи ГК РФ, суд уменьшает сумму пени подлежащую взысканию с ФИО3 за нарушение сроков возврата займа и процентов до 100000руб.

Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства №US4000021, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед ИП ФИО2 за исполнение обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. 9000US4000021. ФИО3 и ФИО1 по условиям договора отвечают перед Займодавцем ИП ФИО2 солидарно.

П.12 заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от займодавца требования выплатить задолженность по договору займа, поручитель обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2% от суммы денежных обязательств заемщика перед займодавцем, существовавших в момент предъявления такого требования займодавцем.

Суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое документальное подтверждение, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 7991руб.77коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8275руб.80коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 399588руб.57коп., сумму пени в размере 100000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8275руб.80коп., всего 507864руб.37коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 7991руб.77коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: