Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2020 ~ М-479/2020 от 17.03.2020

№ 2-563/2020

УИД: 25RS0011-01-2020-000634-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Улитину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Улитину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Улитиным А.П. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <СУММА 3> сроком на № месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <СУММА 1>., размер последнего платежа – <СУММА 2>., день погашения – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – № % годовых, полная стоимость кредита – № %.

    При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

    Банк взятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

    Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <СУММА 4>..

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Улитина А.П. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. После вынесения судебного приказа с Улитина А.П. взыскано ДД.ММ.ГГГГ – <СУММА 5>., <СУММА 6>., <СУММА 7>., <СУММА 8>., ДД.ММ.ГГГГ – <СУММА 9>., всего <СУММА 10>..

    Просит взыскать с Улитина А.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <СУММА 12>, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца на основании его заявления.

    Ответчик Улитин А.П. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу места жительства: <адрес>, указанному ответчиком в заявлении-анкете для заключения договора кредитования, возвращены в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно сведениям о регистрации гражданина отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, Улитин А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Об изменении своего места жительства (регистрации) ответчик банк в известность не ставил, хотя такая обязанность предусмотрена п. 8.4.4. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Улитина А.П..

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Улитин А.П. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на получение кредита № с открытием банковского специального счета и зачислением на него суммы кредита в размере <СУММА 3> под № % годовых на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Улитин А.П. с условиями, изложенными в типовых условиях банковского специального счета, и тарифами банка согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, содержащем условия кредитования.

    Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В заявлении на получение кредита оговорено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

    Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Приложения № ПАО «Восточный экспресс банк» передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму <СУММА 4>, из них: сумма основного долга – <СУММА 13>; сумма пени – <СУММА 14>; сумма комиссии – <СУММА 15>

    В материалы дела представителем истца предоставлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика Улитина А.П. о том что, ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности возникшей перед банком о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности в размере <СУММА 4>.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Улитина А.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 17>., и расходы по уплате государственной госпошлины в размере <СУММА 16>., а всего взыскано – <СУММА 18>..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника Улитина А.П..

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности Улитина А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № составляет <СУММА 12>, из них: сумма основного долга – <СУММА 13>; задолженность по процентам – <СУММА 14>; по комиссии – <СУММА 19>

    Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Учитывая, что в период, начиная с момента уступки права требования и до рассмотрения дела в суде, с ответчика в счет возврата кредита по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере <СУММА 10> которые учтены истцом в расчете, суд принимает представленный расчет и считает его верным.

    Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

    Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «ЭОС» к Улитину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Улитина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 12>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 11>, а всего взыскать <СУММА 18>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова